Saw 2

Ja den Film will ich mir auch reinziehen!!!!
Mein Kumpel ist im Kino Kartenabreiser, also komme ich auch umsonst rein. Also bin echt gespannt drauf. Haben schon viele gesagt, dass der Film an den 1. anknüpft!!!
Aber lasse mich gerne, eines besseren belehren.

Ja bin ein Fan von solchen Filmen!!! Mußt mal bei Lieblingsfilme vorbei schauen (Thread) Da sind einige aufgezählt!!!!

Aber wie gesagt, bin echt gespannt drauf. Normalerweise kommt der
Nachfolger nicht an das Original ran. Aber vom hören her, soll es so weiter gehen, wie im ersten Teil!!!

Zitat

Original von Vandit Jünger
Aber vom hören her, soll es so weiter gehen, wie im ersten Teil!!!

Das wäre schon mal ein Argument gegen den Film. Ich will doch nicht das Gleiche noch mal sehen.

Beim ersten mal hatte ich gemischte Gefühle. Im großen und Ganzen fand ich ihn ganz gut, nur einige Stellen waren mir ein Dorn im Auge, weil nicht ganz sinnvoll, siehe hier: Klick mich

Ich freue mich schon total auf Donnerstag. Dann schaue ich mir den Film im Kino an. Der Vorgänger war für mich der Film des Jahres. Noch nie hat mich ein Film so sehr mitgenommen

Die Filmkritiken sind aber nicht so berauschend... liegt aber wohl daran, dass es super schwierig ist den ersten teil zu toppen.

Und wer hat den Film nun gesehen? Würde gerne eure Meinungen dazu lesen

Zitat

Original von generationtrance
Ich weiß nicht.... ich habe oft auf Filmkritiken gehört und musste oft feststellen das die "Kritiker" keine Ahnung haben. Ich kann mich an "The Green Mile" erinnern. Einer meiner Lieblingsfilme. Vor dem Kinostart hieß es das der Film zu lang sei, die Schauspieler ausser Tom Hanks nicht gut seien und der Film nicht überzeugen kann. Und dann....

Boooooom ! Ein Kassenschlager ! Und es gab kaum jemanden der den Film nicht gut fand/findet ! Da hieß es wieder: ,, Super Film, Film des Jahres, Oscars...."

Ich würde nicht so viel auf Kritiken geben.

Ich bin da komplett anderer Meinung. Bevor ich mir einen Film im Kino ansehe, schaue ich mir meistens vorher an, was die Kritiker dazu sagen, ganz einfach deshalb, weil ich nicht das Geld habe, um mir über jeden Film selbst ein Urteil zu bilden. Für gewöhnlich decken sich die Meinung der Filmkritiken auch mit meiner Meinung, wenn ich den Film dann gesehen habe.
Dass "Kritiker keine Ahnung haben", ist eine polemische Pauschalisierung. Kritiker sind dazu da, die Qualität eines Filmes zu beurteilen und nicht, um die wummernde Action zu loben oder, wie in diesem Fall, sich von der kranken Fantasie des Films begeistern zu lassen. "Saw 2" war in den USA wieder ein Hit, hat von vielen Kritikern aber dennoch nur das Prädikat "Lehrfilm für Hobbysadisten und Freizeitpsychopathen" (ich zitiere aus der TV Spielfilm) bekommen. Andere Beispiele sind "7 Zwerge" oder "Siegfried": dämlich-doof und eine Handlung auf Ballermann 6-Niveau, trotzdem waren sie in den deutschen Kinos Kassenschlager. Was dem breiten Publikum gefällt, muss noch lange nicht gut sein.

Zum Film: Ich habe ihn nicht gesehen, werde es (im Kino) auch nicht tun und das Geld lieber sparen, zumal ich nicht mal den ersten Teil gesehen habe. Der soll hingegen sehr innovativ und nicht so krank sein, ich hab schon von vielen gehört, dass der ziemlich gut sein soll. Bei Gelegenheit werde ich mir den auch mal ausleihen.

So long,

Finde Saw 2 auch super. Zwar ist durch den ersten Teil die Story schon zum Großteil erzählt, aber trotzdem ein klasse Film.
Fallen sind top und schließlich bekommt der Zuschauer ja wieder eine kleine Überraschung geboten...

greetz West

Habe den Film Gestern im Kino gesehen.

Ich hätte nie gedacht, dass dieser Teil den Ersten toppen könnte. Aber es war so! Musste den Film Danach erstmal verarbeiten. Er hat mich noch mehr mitgenommen als Saw1.

Ich hab den Film Samstag geguckt und bin ein wenig zwiegespalten. Einerseits auf keinen Fall ähnlich spannungsgeladen wie Teil 1. Es gibt einfach wenige Schockelemente. Die gibt es zwar schon, nur wurden die in Teil 2 nicht durch Spannung vermittelt, sondern durch brutale, teils abartige Szenen. Andererseits eine gute Story, bei der es aber nicht wirklich große Überraschungen gab. Dass die Frau mit involviert war, war zwar überraschend, jedoch hab ich mir von Anfang an gedacht, dass einer im Haus mit ihm unter einer Decke steckt. Und offensichtlicher konnte man eine Fortsetzung im Film nicht einleiten...

Irgendwie hab ich die Befürchtung, dass die Brutalität in den Fortsetzungen immer weiter zunehmen wird. Die Folter- bzw. Tötungsmethoden werden immer brutaler und abstruser, ähnlich wie bei Final Destination 2, im Vergleich zum ersten Teil, wo der Tod immer lustigere Wege findet, bei den Aufgelisteten vorzusprechen.

Guter Film, allerdings mit abfallender Tendenz zum ersten Teil.

Der erste Teil ist mir gänzlich unbekannt und so sah *g* ich Teil 2 unvoreingenommen. Von der Spannung her mag der Film ganz gut sein, aber mir ist er zu krank. Es geht in der ersten Szene schon los und gipfelt für mich in der Szene wo die Uschi aus Teil 1 in die Grube geworfen wird. Abgesehen davon sind manche Aktionen der Darsteller völlig sinnfrei.
MfG
Dancing

So damit ich auch endlich mal mitreden kann, habe mir gestern (endlich) mal den Streifen angeschaut.
Mein Fazit im voraus: Geil!!!!!!! Mehr davon!!!
Die Story ist gut weitergegangen. Man wird endlich aufgeklärt was in den 1. Teil verborgen blieb. z. B. warum der Typ so krass unterwegs ist. Und wo sich das alles abgespielt hat!
Aber ich denke mal schon, dass es einen weitern Nachfolger gibt. *freu*

Die Tötungsszenen sind für mich zwar etwas zu kurz gekommen, im Gegensatz zum Vorgänger. Aber dennoch effektiv!!!

Zitat

Original von DancingB
Es geht in der ersten Szene schon los und gipfelt für mich in der Szene wo die Uschi aus Teil 1 in die Grube geworfen wird.
Dancing

Der Hammer wo die da in die Spritzengrube geschmissen wird, aber das beste daran, der Spruch von dem Typen: "Such endlich"!!!!
Habe mich fast in den Dreck geschmissen vor lachen!!!

Verteile mal wieder die Best Note für einen Film.
Ein Muß für jeden Horrorliebhaber!!!

Nebenbei erwähnt, in der Vorschau zeigten sie noch 2 andere Filme die mich reizen würden.

- The Hills Have Eyes (angeknüpft an Wrong Turn, mit Blutrünstigen Mutanten in der Wüste) Sah sehr gut aus!!!!
- Hostel (von Quentin Tarantion, wer Angst hat zu sterben) Sah noch besser aus!!!

Also werde mir beide anschauen!!! Bin schon gespannt auf Quentin Tarantion's Film!!!

Naja, aus meiner Sicht hätte man auf den zweiten Teil verzichten können.
Die Autoren hatten keine Lust sich was Neues zu überlegen, so haben sie das Prinzip von Cube (von Raum zu Raum mit Rätsel lösen) mitsamt Charakteren (der Muskulöse, der durchdreht) geklaut. Um davon abzulenken, und um eine Steigerung einzubauen, haben sie die einfallsloseste Möglichkeit gewählt: Der Teil ist brutaler und kranker als der Erste.

Nach meiner Meinung ist der Film einfallslos, vorhersehbar und überflüssig.

Und was erwartet und in Teil 3? Die Antwort dürfte jedem recht einfach einfallen.

Zitat

Original von GambaJo
Nach meiner Meinung ist der Film einfallslos, vorhersehbar und überflüssig.

Einfallslos würde ich den echt nicht bezeichnen. Ich bevorzuge zwar auch den ersten Teil, aber fand SAW 2 trotzdem richtig gut. Es gibt nur wenige Filme, die mich mal beim Gucken zum Zucken oder zum Erschrecken bringen. Und SAW 2 ist definitiv einer davon!

Die Storyline ist keineswegs eintönig. Sicher, kommt einem alles etwas bekannt vor, aber es passiert nicht das selbe und die extrem kranken Pentrationen der Eingesperrten machen den Film zum echten Schocker. Ich habe mich hinterher gefragt, wie man überhaupt auf solche Ideen kommen kann.

Ein dritter Teil muss ja nun nicht wirklich sein, aber gegen die ersten zwei habe ich nix einzuwenden. Beide geil!

Menschen sind am erfindungsreichsten, wenn es darum geht anderen Menschen weh zu tun, oder sie zu töten. Das war schon immer so. Daher sind Kriege auch immer ein Push für den Fortschritt gewesen.

Ich finde es nur nicht einfallsreich sich nur brutalere Tötungsarten auszudenken, und die Story einfach aus dem ersten Teil und einem anderen Film zu übernehmen. Sind wir wirklich so sensationsgeil und voyeuristisch, dass wir so was einfallsreich und interessant finden und uns von niederen Eindrücken blenden lassen?

Zitat

Original von GambaJo

Ich finde es nur nicht einfallsreich sich nur brutalere Tötungsarten auszudenken, und die Story einfach aus dem ersten Teil und einem anderen Film zu übernehmen. Sind wir wirklich so sensationsgeil und voyeuristisch, dass wir so was einfallsreich und interessant finden und uns von niederen Eindrücken blenden lassen?

Da haste schon recht!
Dass unsere Gesellschaft sensationsgeil und voyeuristisch ist, darüber braucht man wohl kaum zu diskutieren. Die Antwort kennt jeder. Aber nur, weil man SAW 2 gut findet, schließt man sich dem doch nicht automatisch an.
By the way: SAW 2 ist nicht der einzige "kranke" Film. Wenn man Filme nach ihrem Krankheits- und Brutalitätswert bewertet, dann darf man extrem zahlreiche andere Filme, die zum Teil sogar Klassiker sind, nicht vergessen.

Und blenden lasse ich mich von diesen "niederen Eindrücken" wohl nicht. Ich kenne den Unterschied zwischen Film und Realität, auch wenn ich weiß, dass da draußen ziemliche Honx rumlaufen. Leute, die diesen Unterschied aber nicht kennen, sollten lieber zu Hause bleiben und KIKA gucken.

Mit blenden meine ich nicht Realitätsverlust, sondern dass man durch die visuellen und psychischen Eindrücke einfach nicht mehr merkt, dass die Story abgekupfert ist.
Das Prinzip der Fortsetzungen in diesem Genere besteht darin noch krankere und brutalere Tötungsarten zu erfinden, und dabei die Story mal zu vergessen. Das klappt ja auch meistens ganz gut, weil keiner mehr auf die Story achtet, weil er geblendet ist.

Mir geht es nicht darum, dass Horrorfilme allgemein schlecht sein sollen. Es gibt durchaus auch hier interessante Streifen. Es geht darum, dass in diesem Falle (und in vielen anderen) eine Fortsetzung überflüssig ist, weil es oft keine neue Geschichte ist.

Dann hab ich dich wohl falsch verstanden!
Würde mich trotzdem nicht als "geblendet" bezeichnen. Mag sein, dass viele diese und andere Fortsetzungen schauen, weil sie an den krasser werdenden Brutalitäten interessiert sind, aber ich muss sagen, dass ich nicht nach diesem "Kick" suche. Ich bin ganz objektiv an den Film herangegangen und habe gemerkt, dass er mir halt gefällt. Es war mir aber damals schon klar, dass er sicherlich starken Diskussionswert besitzt. Die Meinungen hierbei gehen auseinander, aber das macht dieses Thema gerade so interessant.

Es stimmt schon, dass es viele Fortsetzungen von Horrorfilmen gibt, die an den ersten Teil niemals hernanreichen (siehe The Ring 2(den US-Film)). Das liegt dann aber auch daran, dass die Story an sich platt ist oder dass der erste Teil genau so endet, wie es für den Betrachter am angenehmsten ist. Dass ein zweiter Teil dann sicher für´n Arsch ist, ist ja dann klar.

Hab noch was vergessen:
Ich finde, auch wenn es darum jetzt nicht ging, dass Leute, die an Realitätsverlust leiden, solche Filme nicht schauen sollten. Aber das kreigen die bestimmt von selbst gar nicht mit. das ist ja dann das Schlimme!!!

Hey Jungs easy Partypeople!^^

Also ich will ja euren mehr oder weniger großen Streit (okay, voll übertrieben) nicht unterbrechen, aber hier mal mein Senf dazu:

Ich fand den Film ja sowas von kacka! Der erste war ja noch einigermaßen annehmbar, aber der zweite strotzte ja nur so von logischen Fehlern. Beispiel: Wie untersuchen die Bullen ein Haus, wo man einen so großen Safe übersieht, in dem ein Mensch drinne ist. Und dann natürlich noch die Schlauche vom Sauerstoff, die in den Safe reingingen, hmm, gut kombiniert Watsen Also so der Kracher wars wirklich nicht. Aber wenn ich mir so Eardrum anschaue, geblendet war er vom Film nun wirklich nicht...
Nun ja, Geschmäcker sind nun malö verschieden...

Lan, wie hast du dich da wieder?

Ist doch klar, dass Filme wie diese, nicht so groß auf Logik aufbaun. Und wen interessiert denn bitte die Arbeit der Polizisten dort im Film, man ist lieber faziniert von der Handlung, die sich in dem Keller abspielt!

Ansonsten mein Statement zum Film:

Der 1. Teil war auf jeden Fall besser, von Handlung, Spannung und von Verwirrung. Man war irgendwie schon darauf eingestellt bei Saw 2, dass die Handlung nicht gleich so einfach zu verstehen ist und das verwirrende Dinge passieren können und so konnte man sich diesmal viel besser auf solche Sachen einstellen. Der 2. Teil hat aber sehr gute Szenen mal wieder gehabt, und hat doch gezeigt, auf welche Weise man doch Menschen töten kann.

Also lohnenswert ist der Film schon, aber man darf net zu viel erwarten!

Also da kann ich nur wiedersprechen! Zu sehen, auf welche Weise Menschen umgebracht werden? Also mal abgesehen davon, dass ich das schon recht finster finde, muss ich sagen, dass ein Film für mich nicht überzeugend ist, wenn er etwas zeigt, was man in bisher keinem Film gesehen hat. Aber nun gut, ich find auch nicht toll, wenn Menschen dafür verehr werden, weil sie die ersten waren...

@ Nereus:
Nee, wie goil das is!^^ Jetzt is hier schon halb Schönebeck City im Forum! *lol*