Von mir aus können Schiedsrichter soviel verdienen wie sie lustig sind.
Ich weiß nicht wieviel die verdienen, aber sicher eine Menge mehr als Krankenschwestern, Altenpfleger, Grundschullehrer, Erzieherin, ect.
Daran sind aber nicht die Schiedrichter Schuld sondern irgendwelche anderen unsinnigen Vorgänge...
Das Fußballer zuviel verdienen ist objektiv betrachtet in keiner weise anzweifelbar, aber wozu leben wir in einer Überschußgesellschaft? 
Wenn du gar keine Ahnung hast was die verdienen, wie kommst du dann so so einer Aussage? Ich dachte immer die arbeiten bekommen pro Spiel eine Provision. Die wird bei einem WM-Spiel sicherlich nicht so gering ausfallen.
Was fürn Kack heute bei Portugal gegen Brasilien. Sowas ödes!!!!!
greetz West
ja netzer und delling sind grad herrlich und wieder gut drauf
Original von Southern
Wenn du gar keine Ahnung hast was die verdienen, wie kommst du dann so so einer Aussage? Ich dachte immer die arbeiten bekommen pro Spiel eine Provision. Die wird bei einem WM-Spiel sicherlich nicht so gering ausfallen.
Wolfgang Stark
Bundesliga-Einsätze: 5
Zweitliga-Einsätze: 1
Pokal-Einsätze: 1
Gehalt: 20.700 Euro
Peter Gagelmann
Bundesliga-Einsätze: 4
Zweitliga-Einsätze: 2
Pokal-Einsätze: 1
Gehalt: 19.800 Euro
Babak Rafati
Bundesliga-Einsätze: 4
Zweitliga-Einsätze: 2
Pokal-Einsätze: 1
Gehalt: 19.800 Euro
"Pro Einsatz bekommt jeder Schiedsrichter in der 1. Bundesliga eine Aufwandsentschädigung von 3.600 €, in der 2. Bundesliga 1.800 €."
Ein Schiedsrichter der bei diesen Gehältern (ist ja nichtmal ihr Hauptberuf) rumnörgelt, dem schenke ich keineswegs irgendein Verständniss, auch wenn der Beruf vorallem die 90min sehr streßig sind.
Dazu mal von mir - einem, der von Fußball generell ziemlich gelangweilt ist - eine Frage. Warum werden die Schiedsrichter in Deutschland (oder überall?) so selten eingesetzt?
Für mich als Außenstehenden wäre es auf den ersten Blick deutlich logischer, wenn man insgesamt weniger Schiedsrichter hat, die das ganze dann hauptberuflich ausüben und an jedem Spieltag eingesetzt werden. Mehr Manipulationsmöglichkeiten oder einfach die historische Entwicklung, was steckt dahinter?
Gruß, Malte
Original von Malte
Dazu mal von mir - einem, der von Fußball generell ziemlich gelangweilt istFür mich als Außenstehenden wäre es auf den ersten Blick deutlich logischer, wenn man insgesamt weniger Schiedsrichter hat, die das ganze dann hauptberuflich ausüben und an jedem Spieltag eingesetzt werden. Mehr Manipulationsmöglichkeiten oder einfach die historische Entwicklung, was steckt dahinter?
Gruß, Malte
Die Idee ist gut, aber ist man dann wirklich noch unparteiisch?
greetz West 
es gitb überlegungen in diese richtung, denke über kurz oder lang wird der profi-schiedsrichter auch kommen.trotzdem finde ich nicht das schiedsrichter in relation zu dem, was andere in dem sport verdienen , zu gut bezahlt werden. immerhin sind sie nun mal ebenso profis wie die fußballer, auch wenn sie noch nen zweitjob haben. schau mal was im fußball für ein geld steckt, da kann doch nicht 3600 euro für nen schiri zu viel sein!
im übrigen denke ich die korruption wäre noch weitaus schlimmer wenn die gehälter niedriger sind.
... wenn das kein gutes Omen ist. Paul ist nach wie vor auf unserer Seite.
Original von starchaser078
... wenn das kein gutes Omen ist. Paul ist nach wie vor auf unserer Seite.
ich sach 1:0 deutschand nach verlängerung 
en 11m-schießen verkraften meine nerven glaub ich nich
... ist und bleibt ein Klassiker! Was für ein Spiel!
Original von starchaser078
... ist und bleibt ein Klassiker! Was für ein Spiel!
GEILES SPIEL! 
Super Treffer, besonders das 2:0!!!!!!!!! 
Und dann später der 44+Wembley-Treffer. 
da haben wir mal glück gehabt, dass es nicht 2:2 steht. der war ganz klar drin...
..., der war nie und nimmer drin :D!
Original von starchaser078
..., der war nie und nimmer drin :D!
Siehste, ich hab das auch nicht so gesehen, außerdem muss der Ball im Tor liegen bleiben sonst zählt er nicht.
... bin fix und alle...!
Wow... die Deutschen könnens doch noch.
Wir ham schon überlegt, was die Bild titelt 
Vor der 2:2 Geschichte wäre das etwa "Neuer. Klose. Tor." gewesen... danach ist uns nix Prägnantes eingefallen.
"FRANKS FOR NOTHING" titeln die Engländer.
Das bisher beste Spiel der deutschen 11. Bin zufrieden
Jetzt gehts um den Gegner der Deutschen! Mexiko oder Argentinien.
greetz West
Hammer! Wie schlecht ist die Leistung der Schiris bei der WM? Tevez meterweit im Abseits und das Tor zählt.
Bitter für Mexiko, die das auf dem Monitor noch sehen müssen. Vielleicht sollte der Schiri mal hochgucken. 
Unterirdisch
Eine von diesen Regelungen bei denen jeder weiß, dass mal was geändert werden muss. Aber nichts passiert! Wär so einfach gewesen dem Schiri kurz n I-Pad in die Hand drücken und dann sieht er es auch.
greetz West 
Schiedsrichterfehler machen einen großen Teil der Emotionen aus.
Manchmal Freude, manchmal bittere Aufregung! hat auch alles seine gute Seite
hätten wir im letzten jahr den videobeweis eingeführt, wäre die schmach von '66 nie getilgt worden
jetzt können wir ihn gerne einführen
Auch mit dem 2:2 hätten wir das gewonnen. Die deutsche Mannschaft hat tollen Fußball gespielt, während die Engländer hauptsächlich nur rumgeholzt haben, die denke ich aber auch das gespielt haben, was sie konnten.
Damit verdienter Sieg für die deutsche Mannschaft.
War natürlich ein glasklares Tor aber besonders Englands Abwehr war so schlecht die hätten wir auch nach nem Gleichstand noch geputzt. In Wembley wurden wir um den Titel beschissen England erstmal nur um den Ausgleich im Achtlfinale.
Die Fifa sollte mal endlich die Augen öffnen und technische Hilfsmittel einsetzten. Entschieden werden sollen die Spiele durch die jeweils 11 Mann auf dem Platz und nicht durch den 1 bzw. 5 anderen.
Original von daniel85
War natürlich ein glasklares Tor aber besonders Englands Abwehr war so schlecht die hätten wir auch nach nem Gleichstand noch geputzt. In Wembley wurden wir um den Titel beschissen England erstmal nur um den Ausgleich im Achtlfinale.
Die Fifa sollte mal endlich die Augen öffnen und technische Hilfsmittel einsetzten. Entschieden werden sollen die Schiele durch die jeweils 11 Mann auf dem Platz und nicht durch den 1 bzw. 5 anderen.
kann allem nur beipflichten
alles in allem natürlich ein verdienter sieg, der so oder so zustande gekommen wäre in der 2. halbzeit. bester spieler war wie gegen ghana schon in meinen augen arne friedrich, der hammer wie kopfball-, zweikampfstark und überlegt er spielt. war vor der wm gegen seine nominierung, aber im moment unser bester verteidiger.
der videobeweis ist längst überfällig, weniger in foulssituationen, sondern einfach bei abseits oder bei tor oder nicht tor-entscheidungen (da, wo man klar sagen kann ja oder nein). gestern mexiko wurde auch betrogen, da sahen die spieler auf der videoleinwand dass der argentinier 3 meter im abseits steht (noch klarer zu erkennen als das englische tor eigentlich). größe hätte der linienrichter gezeigt, wenn er den schiri angewiesen hätte, das tor nicht zu geben. so verliert mal wieder der fußball.
Wunderschönes Tor von Robben und insgesamt eine gute Leistung der Niederländer. Vorallem Koyt hat mich überrascht. Als Robben ging und er mit Elia die Seite tauschte, blühte er nochmal auf und dann in der Schlussphase legte er nochmal zu was im Endeffekt auch zum zweiten Tor führte. Prima
vor der wm sagte ich deutschland scheitert im viertelfinale an argentinien.. dabei bleib ich!
sollten man nen perfekten tag erwischen, ist das weiterkommen machbar, aber wenn man den für mich haushohen favoriten rauswerfen sollte, muss man den pott auch holen...
Original von xtremexzess
vor der wm sagte ich deutschland scheitert im viertelfinale an argentinien.. dabei bleib ich!sollten man nen perfekten tag erwischen, ist das weiterkommen machbar, aber wenn man den für mich haushohen favoriten rauswerfen sollte, muss man den pott auch holen...
Ich stimme dir da voll und ganz zu!
Original von daniel85
War natürlich ein glasklares Tor aber besonders Englands Abwehr war so schlecht die hätten wir auch nach nem Gleichstand noch geputzt. In Wembley wurden wir um den Titel beschissen England erstmal nur um den Ausgleich im Achtlfinale.
Die Fifa sollte mal endlich die Augen öffnen und technische Hilfsmittel einsetzten. Entschieden werden sollen die Spiele durch die jeweils 11 Mann auf dem Platz und nicht durch den 1 bzw. 5 anderen.
weiß gar nicht, was du hast - wie man sieht, war der Ball nicht hinter der Linie
mjami mjami mjami .. hoffentlich hat es geschmeckt!
jetzt weiß ich auch, wieso die haare immer so gesund glänzen
Original von tobaddictiongestern mexiko wurde auch betrogen, da sahen die spieler auf der videoleinwand dass der argentinier 3 meter im abseits steht (noch klarer zu erkennen als das englische tor eigentlich). größe hätte der linienrichter gezeigt, wenn er den schiri angewiesen hätte, das tor nicht zu geben. so verliert mal wieder der fußball.
Der Linienrichter hat dem Schiri doch bestimmt gesagt, dass er es in der Wiederholung gesehen hat. So wie das Regelwerk vorschreibt, dass es Abseits war, so verbietet es auch die Benutzung so einer Videoaufnahme. Rosetti handelte also im Sinne der Regeln und an die soll er sich ja auch halten.
Im ZDF haben sie vorhin auf einem Platz die Szene aus dem Deutschlandspiel nachgestellt. Man sah genau den Moment, als der Ball hinter der Torlinie den Boden berührt, aus dem Blickwinkel von Schiri bzw. Linienrichter. Man kann schlichtweg nicht erkennen, ob der Ball drin war oder nicht.
Deswegen bin auch definitiv für den Videobeweis. Ein fünfter Mann hätte beide gestrigen Fehlentscheidungen in wenigen Sekunden aufdecken können, von Spielverzögerung kann also nicht die Rede sein; es geht dann eher schneller, weil es keine Diskussion mehr gibt.
naja, größe hätten sie eben bewiesen, wenn sie das tor nicht gegeben hätten. worüber hätten sich die argentinier denn beschweren können? dass ihnen zurecht ein tor nicht anerkannt wird?
ich denke, mit einer solchn entscheidung hätten die schiedsrichter ein klasres signal in die richtige richtugn setzten können. aber auf der leinwand sehen das es abseits war und das tr dann trotzdem geben - nee das will in meinen kopf nicht rein...
Argh das wird ein hartes We für Holland und Detschland.Brasilien kommt leider wieder in Fahrt,dabei hoffe ich so sehr das Robben und Co die schlagen können,genauso wie Deutschland - Argentienien.
Wegen Videobeweis: Ich bin KLAR dagegen, denn Fehlentscheidungen im Fußball gehören einfach dazu! Wie uncool wäre es denn wenn die Schiris nur noch mit viel Technik pfeifen, und nur noch Maschinen zur Hilfe nehmen?? Das inetressante sind doch die Schiedsrichter und ihre unterschiedlichen Meinungen und Sichtweisen!
Original von Trancienator
Wegen Videobeweis: Ich bin KLAR dagegen, denn Fehlentscheidungen im Fußball gehören einfach dazu! Wie uncool wäre es denn wenn die Schiris nur noch mit viel Technik pfeifen, und nur noch Maschinen zur Hilfe nehmen?? Das inetressante sind doch die Schiedsrichter und ihre unterschiedlichen Meinungen und Sichtweisen!
Bei kleinen Fouls oder falschen Eckbällen oder Einwürfen gebe ich dir völlig recht. Aber bei solch eklatanten Fehlentscheidungen, wie den nicht gegebenen Ausgeich der Engländer, muss man wenistens darüber diskutieren, ob Torrichter eingesetzt werden. Solche Fehentscheidungen sind nicht zu tollerieren und schmeißen sämtliche Taktiken über den Haufen. Viel schlimmer ist jedoch, dass sie den benachteiligten Mannschaften neben der sportlichen Niederlage auch eine Menge Geld kosten.
Also pro Videobeweis oder Torrichter!
Schade, dass Japan raus ist. 
ja iwie war das jetzt sehr mitleidserregend die tränen... hätts ihnen auch gegönnt, aber dass is eben 11m-schießen..
ach übrigens.. paul ist wieder für deutschland!
... war eigentlich Cristiano Ronaldo? Der hatte gestern mehr Grip im Haar als auf dem Rasen. Irgendwie bleiben die "Stars" allgemein unter ihren und meinen Erwartungen.
