Verschwörungstheorie Nr. 830947921

Oha.....das ist mir neu. Aber absolut schlüssig.

Das wirft natürlich ohne Ende vermutungen auf......

Auf jeden Fall interessant und auch nachvollziehbar!
Schon komisch, ich hatte mich damals auch immer gewundert, warum der Krater im Pentagon relativ klein war und warum man da nichts mehr vom Flugzeug sieht...

davon gibts noch mehr hab ich ma in nem andern forum gefunden...hochinteressant zu lesen und man kommt wirklich ins grübeln....ziemlich langer text aber sehr spannend

Januar 2002. Freies Copyright. Übersetzt aus dem Englischen.

Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001
Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an die Vorgeschichte des Golf krieges, der am 17. Januar 1991 als "Operation
Desert Storm" begann?

Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein (?) im Norden Iraks die Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: Über 5'000 Tote allein an diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und Milosevic unterstützten, protestierten nicht.

Saddam Hussein blieb in US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des Bösen bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die Öffentlichkeit stieg nicht ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs Bush waren zu offensichtlich. Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor grossem Publikum über die "neue Weltordnung" (new world order) sprach.

Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem Menschenrechtsausschuss des US-Kongresses vorgeführt wurde.dieses Mädchen, das nur als "Nayirah" vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin gesehen, wie irakische Soldaten Babies aus dem Brutkasten nahmen und auf den Boden warfen.

Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und erwähnte dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember 1990.

Kurz darauf wurde bekannt, dass "man" dieses Mädchen vor dem Kongress unter falschem Namen Unwahres hatte sagen lassen. "Nayirah" wurde als die Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im April 1991 dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.

Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch immer hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren, unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, wel-che Massaker von den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben bei den Angriffen, darunter mindestens 150 00 Zivilisten inkl. Kinder und Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt. Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch "Wüstensturm" (dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war> Völkermord. . Der Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste." Clark erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19 Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend verschwiegen.

Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des jetzi-gen Präsidenten, und der damalige Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt Vizepräsident!

Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger Vorwand für Krieg, Wirt-schaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur Unterdrückung aller kritischen Stimmen.

Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen das, was in den nächsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt, leichter durchschauen können.

Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient keiner links- oder rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner politischen Partei und macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des amerikanischen Autors sind es nur englische Websites - Anm. d.Ü.) und werden nur genannt, um auf weitere Informationen hinzuweisen.

Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden
US-Politik:

1. Dubiose Motive: Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen
Einzeltäter vor.

Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täterwollten offensichtlich unbe kannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, dass sie ein Auto mit Koran und einer Fluganlei tung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen liessen, obwohl sie wussten,
dass sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen.

So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will.

2. Überschnelle Kriegsbereitschaft: Schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erklärte US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.

3. Fragwürdige Beweise (1): Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es hiess, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht ingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das ist höchst un glaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschieds-brief: "Prüft eure Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf dem Gesicht."

Fragwürdige Beweise (2): Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Pass gefunden worden, der einem Terroristen gehörte. Die explodierenden Flugzeuge brachten Stahl zum Schmelzen. Kann ein Pass aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen aufzugehen? Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass gerade der Pass eines Terroristen rausfliegt?

4. Die Filmaufnahmen: CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle, dass sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen. Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so dass das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den Brennpunkt?

5. Präsident Bush sah den ersten WTC-Crash vor neun Uhr: In deroffiziellen Website des Weissen Hauses sind zwei Interviews mitPräsident Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als Antwort:
"I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an
airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly
myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must
have been a horrible accident."
Man stelle sich das vor: Der Präsident der Grossmacht USA sieht, dass ein Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nachPlan in das Schulzimmer und lässt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen Piloten". Erstens herrscht über New York City ein Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig.

Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete,dann wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet,wo er die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der Programm punkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, dass das, was Bush auf dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!

In der Website https://www.tranceforum.info/www.apfn.org lautet ein Kommentar: "Wenn wir davon ausgehen müssen, dass ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen liess, höchst wahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, dass die Drahtzieher wollten, dass Bush das 'schuldig machende' Vorauswissen hatte. Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im V-Set seiner Präsidenten-Limousine?" Man erinnere sich, dass sein Vater einst Chef der CIA war. (Inzwischen bestehen kaum mehr Zweifel, dass diese attentate durch den Mossad, den israelischen Geheimdienst geplant und in Zusammenarbeit mit CIA und dem US-Militär durchgeführt wurden;

Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, dass ein zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tier-geschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von Vergeltung und Krieg.

7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Innerhalb einer Stunde vier Grossraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert einen Grad an Organisation und Komplexität, die keineTerrorgruppe vom Ausland her zustande bringen kann. Es mussten sämtliche Sicherheits systeme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad) durfte davon erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung, Observation von Telefon- und Internet Kommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre.

8. Aussergewöhnlich leere Flugzeuge:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)

Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Hier handelte es sich um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifor-nien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders grossen Verlust darstellen. Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit grossen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mussten grösstenteils leer sein, nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle "Gefahr", die beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz.

Welche Terrororganisation kann bewirken, dass voll getankte Flugzeuge auf dem gewünschten Lang streckenflug unterbesetzt sind, trotz grossen Verlusten für diese Fluggesellschaften?

9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste: Ein paar Tage nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identi fiziert wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde bedeuten, dass alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen bucht hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas .

10. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon: Um
8.45 flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30 sprach Bush von "Krieg gegen Amerika". Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem ersten Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte Gebäude der Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt. Der Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war seit einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei den Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste Alarmstufe.

11. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen?
Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im Sommer 2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen laut geworden. Dies gipfelte in derRassismus-Konferenz von Südafrika, wo die USA und Israel des Rassismus beschuldigt wurden.
Im Durban-Abschlussprotokoll wurde festgehalten: "Sklavenhandel ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit". Dies war Rückendeckung für die Forderungen, dass die USA vielen Ländern der Dritten Welt Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei leisten müssen, nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die Verfolgung im 2. Weltkrieg erfolgreich immense Zahlungen ein gefordert hatten. Die USA und Israel verliessen die Konferenz aus "Protest" gegen diese angeblich antisemitischen Tendenzen. Die Öffentlichkeit war auf die US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits. Das amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war weltweit Zielscheibe von Spott.

Für islamische Terroristen wäre es der dümmste Moment gewesen, im September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was jedoch die USA und pro-israelische Kräfte in dieser Phase dringend brauchten, war ein islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle bringt und das Blatt schlagartig wendet.

Genau das geschah am 11.9.01 mit dem gewünschten Effekt: Amerika und die ganze westliche Welt wurde vereint Kampf gegen den Terrorismus
Diese Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem für islamische Terroristen. Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu zerstören und jenen Feinden den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten?

"Die ganze Welt muss jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels
führen, nachdem was in New York und Washington geschehen ist." Israels Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom 13.9.2001.

12. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis: Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afgha nistan hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, dass sie derart auffiel? Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte?

Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die abschwächende Kriegs euphorie der Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei.

Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Bin Laden, der seine Urheberschaft dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen würde und dass fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen lassen würden.

Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherren von ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video angeblich sagt, ist praktisch un möglich: nämlich dass die Anschläge von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz nicht gewusst, worum es konkret gehe! (Aber sie waren dennoch sogleich fähig, die vier Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon zu steuern - ohne vorherige Vorbereitung und Gelände kenntnis!!)

mir fällt grad auf dass punkt 6 fehlt...egal das teil geht noch weiter,...aber das würde dann echt zuviel werden hier*g*falls jemand den rest auch noch lesen möchte pn an mich;-)

Das die ganze 9/11 Sache ja bis zum Himmel stinkt, ist ja sicher allerseits bekannt...

Ich hab da noch was gefunden was die oben genannten Theorien noch weiter bestätigt und untermauert :

Finde die Boing

Das WTC wurde durch Sprengung zum Einsturz gebracht

und noch ein paar zahlen:

New York City hat 11 Buchstaben!

Afghanistan hat 11 Buchstaben!

Ramsin Yuseb (der Terrorist der schon 1993 damit drohte die Zwillingstürme zu zerstören) hat 11 Buchsaben!

George W Bush hat ebenfalls 11 Buchstaben!

Könnte ein seltsamer Zufall sein aber es wird noch besser!
New York ist der 11 Staat in der USA!

Das erste Flugzeug, dass in die Türme flog hatte die Flugnummer 11!
Dieser Flug hatte 92 Passagiere (9+2=11)!
Flugnummer 77, dass ebenfalls in die Zwillingstürme flog , hatte 65 Passagiere (6+5=11)!

Diese Tragödie fand am 11. September statt! Oder wie es heute genannt wird "9/11! (9+1+1=11)!
911 die Nummer des amerikanischen Rettungsdienstes!

Kein Zufall?? Insgesamt betrug die Anzahl, aller Opfer in den entführten Flugzeugen, 254! (2+5+4=11)!

Der 11. September ist der 254. Tag im Kalender! (und wieder 2+5+4=11)

Das Bombenattentat von Madrid fand am 30.11.2004 statt! (3+0+1+1+2+0+0+4=11)! Diese
Tragödie fand genau 911 Tage nach dem Anschlag aufs WTC statt!

Und wenn in diesen Theorien auch nur ein Fünkchen Wahrheit steckt (wovon ich sehr stark ausgehe), dann frage ich mich WARUM ?? Warum das ganze ?? Warum will die USA die ganze westliche Welt gegen Osama und Co. derart aufhetzen ?? Nur wegen dem Öl ?? Brauchten die USA nur einen Grund wieder mal einen Krieg anzuzetteln ?? Wofür ?? Wozu das ganze ?? Die Amis sind doch seit dem 11. Sept. doch sowas von abgehoben was die Sicherheitsbestimmungen angeht... hat das damit was zu tun, brauchten sie dafür eine Rechtfertigung ? Ich glaube ja mittlerweile das die Taliban mit den Anschlägen rein garnichts zu tun hatten !

Man kann das echt ewig weiter spinnen, aber wozu das führt werden wir wohl nicht so schnell erfahren !?! Auf jedenfall wird mir das ganze wirklich zu unheimlich, vor allem wenn man beobachtet wie sich das Verhältniss zwischen uns Westlichen und Moslems entwickelt, also die Karikaturen und so...
Die gehen ja mittlerweile ja schon in Deutschland auf die Strassen und protestieren (noch) friedlich. Und was für Hetzparolen die dabei auf ihren Fahnen stehen haben kann auf den ersten Blick auch keiner entziffern... Ich will den Teufel ja nicht an die Wand malen, aber wenn das so weitergeht, hab ich echt Befürchtungen das es bald Kracht... (Und aus welchem Grund starten die Staaten da unten wieder ihr Atomprogramm) UIUIUIUI !!

Denkt mal drüber nach !! Ansonsten noch ein schönen Sonntag

@ Keksi: kannst mir bitte mal den Link bzw. den vollständigen Text schicken ?? THX

edit: da hab ich doch noch glatt was vergessen...

sorry...das forum aus dem ich den text habe gibts nimmer...bzw dort is fast alles rausgelöscht worden...komm da nimmer ran.
aber ich bin sicher dass man diesen text auch noch woanders im netz findet....vielleicht ma n paar markante textpassagen in google eingeben, eventuell spuckts was aus :-)

na dann mach ich mich mal auf die Suche... trotzdem Danke !

Zitat

Original von terrorkeks
7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Innerhalb einer Stunde vier Grossraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert einen Grad an Organisation und Komplexität, die keineTerrorgruppe vom Ausland her zustande bringen kann. Es mussten sämtliche Sicherheits systeme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad) durfte davon erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung, Observation von Telefon- und Internet Kommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre.

8. Aussergewöhnlich leere Flugzeuge:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)

Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Hier handelte es sich um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifor-nien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders grossen Verlust darstellen. Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit grossen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mussten grösstenteils leer sein, nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle "Gefahr", die beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz.

Welche Terrororganisation kann bewirken, dass voll getankte Flugzeuge auf dem gewünschten Lang streckenflug unterbesetzt sind, trotz grossen Verlusten für diese Fluggesellschaften?

Mal die Zahlenspielereien und soweiter außer Acht gelassen, aber auf die beiden Punkte oben mal eingegangen...

Zu 7:
Mal die Gegenfrage:
Wie soll es ein CIA hinbekommen ein solches Attentat mit dieser Komplexität - bei dem es viele Eingeweihte geben muss - auszuführen, ohne dass a) Menschen aus der CIA (ok, die haben noch ne Art Schweigepflicht) oder b) andersweitig beteiligte Personen z.B. Flughafenangestellte irgendwann ihr Schweigen brechen?

Ich traue diesem Terrornetzwerk (gibt ja auch abgehörte Telefongespräche z.B. zu dem Attentäter, der aus Hamburg kam) durchaus zu, einen solchen Terroranschlag zu planen ohne dass Geheimdienste von der Sache Wind bekommen...

Zu 8:
Auf Linienflügen ist durchaus nicht unüblich, dass ein Flugzeug mit solch wenigen Passagieren fliegt....
Vielleicht haben sich die Terroristen extra eine etwas ruhigere Zeit ausgesucht (Dienstag Vormittag)?

Wieder die Frage:
Wie sollte ein CIA es hinbekommen, dass nur wenige Passagiere ins Flugzeug kommen?
Sagen, der Flug sei ausgebucht? Die Passagiere einfach in andere Flugzeuge stecken?
Würde das nicht sofort auffliegen bzw. würden die Passagiere sich nicht sehr wundern, dass sie "zufällig" im anderen Flugzeug waren, während ihr ursprünglich für sie vorgesehenes Flugzeug in einem Hochhaus zerschellt?

Naja, wie ihr seht, bin ich kein Freund von Verschwörungstheorien, weder beim Mond, noch hier!

Gruß S-Tune

Mag ja ganz schön sein dieses herumrätseln und so weiter aber auch wenn wir hier die Erklärungen der Amis in Frage stellen und beweise häufen könnten um unsere Theorien zu belegen nutzt das meiner Meinung nach überhaupt nix. Macht vielleicht Spaß so was zu überlegen und macht auch sinn, so wie das mit dem Pentagon, aber nutzen tuts nichts.

Will jetzt nich sagen das ichs nicht komisch und ein wenig erschütternt find was den Bürgern alles verkauft wird.

Dass es kein Flugzeug gibt, ist tatsächlich sehr verdächtig... Dann war es eben ein LKW. Fehlt dann aber nicht trotzdem ein Flugzeug? Wo ist das denn hin? Und die Passagiere? Merkwürdig.

Aber dass noch mehr dahinter steckt, halte ich eher für fragwürdig. Möglicherweise sind das oben aufgeführte Indizien, aber keine Beweise. Und dass die CIA gewaltig gepennt hat, ist ja in durch die Untersuchungskommission im Jahr 2004 offen bestätigt wurden. Ich halte das schon für einen terroristischen Akt von Osama Bin Laden, aber nicht von den Amis selber. Man bringt doch nicht einfach mal 5000 (waren es soviele) Menschen um, nur um sich in den nächsten Krieg stürzen zu können. Ich kann mir sowas nicht vorstellen, dass Menschen aus solchen Gründen zu Mördern werden.

Hab gerade diesen Thread entdeckt, und das kann ich einfach nicht so stehen lassen.

1. Zahlenspielereien

Deutschland hat 11 Buchstaben. Aber z.B. auch Argentinien, Burkina Faso, Kirgisistan, Niederlande und die Philippinen. Ist das ein Zufall??

Die Friedensnobelpreisträger Shirin Ebadi (2003) und Jimmy Carter (2002) haben 11 Buchstaben. Zufall??
Mit Ausnahme einiger Regionen ist die Namensbildung weltweit relativ gleich: Rufnahme + Familienname. Geht man davon aus, das minimal ca. 6 und maximal ca. 25 Buchstaben verwendet werden, hätten wir also 20 Fälle. Statistische Häufung etc. außer acht gelassen, müssten mindestens 5 % der Weltbevölkerung eine Namenslänge von 11 Buchstaben haben. Das sind ca. 300 Millionen Menschen.

Numerologisch kann jedes Ereignis mystifiziert werden, das ist ganz einfach eine statistische Angelegenheit.

2. Pentagon

Es gibt auch Augenzeugenberichte, welche die Existenz eines Passagierflugzeuges bestätigen. Angesichts der freigegebenen Videoaufnahmen kann zumindest bestätigt werden, das es kein LKW war, und auch keine simple Bombe. Beim WTC-Einschlag gab es übrigens auch keine Wrackteile.

Hauptsächlich interessiert mich, welchen Sinn es machen sollte, das Pentagon absichtlich zu zerstören. Meiner Meinung nach reicht der WTC-Anschlag aus, um alles nachfolgende zu legitimieren.

Ich bin sicher kein Freund der US-Regierung und bin fest überzeugt, das es Vertuschungen und dergleichen gab. Aber für die Anschläge halte ich das für ausgeschlossen.

bye

Boah, ich kann diese Theorien auch nicht mehr lesen oder hören und diese Anti-Amerika Stimmung geht mir auch gehörig gegen den Strich. Sicherlich legitimiert der Anschlag vom 11.9. nicht alle Handlungen der USA und der Koalition der Willigen, aber damals sind Tausende gestorben und das wird kein Politiker freiwillig riskiert haben.
Grüße
Dancing

Zitat

Original von DancingB
... aber damals sind Tausende gestorben und das wird kein Politiker freiwillig riskiert haben.
Grüße
Dancing

ich halte zwar auch viele dieser verschwörungstheorien für an den haaren herbeigezogen, aber was glaubst du wieviele menschen ein politiker bei zb einem krieg aufs spiel setzt? sei nicht so blauäugig....die paar tausend machen KEINEM politiker schlaflose nächte

Zitat

Original von terrorkekssei nicht so blauäugig....die paar tausend machen KEINEM politiker schlaflose nächte

Ja, is klar... Politiker sind eh von Grund auf Böse.

Ich hab gehört ALLE Politiker zerstampfen nach dem Golfen zum Spaß kleine Hundewelpen und essen Babys direkt nach der Geburt.

greetz West

spart euch eure infantilen kommentare
glaubt ihr allen ernstes noch daran, dass politiker hehre edelmütige ziele, die welt zu verbessern verfolgen?
ich rede hier nicht von irgendwelchen kommunal politikern, sondern von regierungschefs...und denen gehen n paar tausend tote am arsch vorbei wenns um ihre ziele geht.

Ich bin mir sicher, dass die Illuminati hinter diesen Ereignissen stecken. Sie unterstützen jetzt die Islamisten, um den Untergang des Christentums voranzutreiben.

Das WTC hatte zwei Türme, die wie Obelisken in die Höhe ragten. Das Pentagon hat die Form eines riesigen Fünfecks. Wir alle wissen, dass die Zahlen zwei und fünf typisch für die Illuminati sind. Außerdem finden sich in dem Anschlag die alten Elemente der Wissenschaft wieder. Der Angriff erfolgte über die Luft, Feuer wurde den Türmen und den Menschen darin zum Verhängnis, durch Wasser aus einem nahegelegenen Fluss wurden die Rettungs- und Bergungsarbeiten erschwert und letztendlich blieb auf dem Platz nichts als Erde.

EDIT: Merkwürdigerweise hatte ich gerade maßive Probleme beim editieren des Beitrags, als ob jemand die Freigabe des Posts verhindern will...

Das wirds sein.

@Keksi

So ganz teile ich deine Ansichten auch nicht. Ich kenne einige Politiker auf Landesebene persönlich und da ist mit Sicherheit keiner dabei, der über Leichen geht. Die können dir zwar alles mögliche erzählen, aber es ist deifinitiv keiner dabei, dem ein Menschenleben nichts bedeutet. Und das zählt mit Sicherheit auch für die Spitzenbundespolitiker. Alles andere ist Humbug.

Zitat

Original von terrorkeks
spart euch eure infantilen kommentare
glaubt ihr allen ernstes noch daran, dass politiker hehre edelmütige ziele, die welt zu verbessern verfolgen?
ich rede hier nicht von irgendwelchen kommunal politikern, sondern von regierungschefs...und denen gehen n paar tausend tote am arsch vorbei wenns um ihre ziele geht.

Sorry, aber ja, ich glaube, dass es Regierungschefs gibt, denen das nicht egal ist. Ich bin mir natürlich bewußt, dass man in solchen Positionen abstumpft und dass sich viele von ihrer Macht korrumpieren lassen. Das sind schließlich alles Menschen.
Aber bei Menschen wie z.B. Angela Merkel, Jacques Chirac, glaub ich nicht, dass sie ohne mit der Wimper zu zucken Menschen in den Tod schicken.

Denkst du jedesmal, wenn du dir Adidas-Schuhe anziehst daran, dass die jemand in Asien für einen Hungerlohn zu unmenschlichen Arbeitszeiten zusammengenäht hat. Ich jedenfalls nicht. Ich maße mir aber auch nicht an, ein besserer Mensch als ALLE Politiker zu sein.

Hier geht es in erster Linie ja nicht um die moralische Integrität von Politikern. Mir sind bsw. George W. Bush und vor allem Wladimir Putin mehr als suspekt. Gerade Putins Anstrengungen, durch Umverteilung der Machtverhältnisse seine Amtszeit künstlich zu verlängern, und die mangelnde weltpolitische Resonanz diesbezüglich, sind sehr fragwürdig.

Die USA müssen keine neuen Feindbilder vortäuschen. Sie haben durch fragwürdige Operationen in den achtziger Jahren, freiwillig Geburtshilfe bei ihnen geleistet.

Verschwörungstheorien sind nicht von ungefähr ein amerikanisches Problem. Die Opferhaltung des Einzelnen ist in einem Land, das sich für das freieste der Welt hält, besonders ausgeprägt. Man wähnt sich besonders frei, wenn man den Mühlen der Täuschungsmaschinerie entkommen ist. Die Allgegenwärtigkeit des Internets und der damit verbundene Meinungsaustausch erledigen den Rest.

Mythen sind sehr hartnäckig, einige halten sich seit Jahrtausenden. Vor allem basiert die Beweisführung immer auf Argumenten, die nicht wiederlegt werden können. Wer Karl Popper und den kritischen Rationalismus kennt, weiß, das es so nicht funktioniert (Google!)
Man kann eben nicht beweisen, das noch keine Aliens gelandet sind. Nur, DAß sie es sind. Darum sind Verschwörungstheorien auch so billig: ich behaupte etwas, und verschiebe die Beweispflicht auf andere.

Eines ist sicher: die US-Regierung trägt eine Mitschuld am 11.September. Mehr als das vergebe ich mir aber.

(Die Wahrheit ist irgendwo da draußen)

Ich weiß zwar nicht, ob es tatsächlich stimmt, aber angeblich ist das die Nummer des ersten Fluges, das ins WTC geflogen ist... Q33 NY

1. Kopiert die Flugnummer und fügt sie in Word ein!

2. Macht sie fett und die Schriftgröße auf 48!

3. Ändert die Schriftart der Flugnummer in Wingdings... und seht selbst!

That`s fucking weird! Ob es nun stimmt, weiß ich nicht! Will jetzt auch nicht danach suchen! Ist das die richtige Nummer, is it kind of scary...

Zitat

Original von terrorkeks

ich halte zwar auch viele dieser verschwörungstheorien für an den haaren herbeigezogen, aber was glaubst du wieviele menschen ein politiker bei zb einem krieg aufs spiel setzt? sei nicht so blauäugig....die paar tausend machen KEINEM politiker schlaflose nächte

Natürlich sind Politiker nicht die Saubermänner und Frauen vorm Herren, aber abgesehen von Kriegseinsätzen werden meines Erachtens keine Menschen sinnlos in den Tod geschickt. Beim Krieg werden Soldaten losgeschickt. Das Berufsrisiko eines Soldaten ist nun mal das er evtl. im Krieg fallen muss. Ich bleibe dabei, dass dies ein Terroranschlag war und von keiner Regierung durchgeführt wurde.

Zitat

Original von Clear_Blue
Ich weiß zwar nicht, ob es tatsächlich stimmt, aber angeblich ist das die Nummer des ersten Fluges, das ins WTC geflogen ist... Q33 NY

Ach du S******...Is ja echt krass....!Da braucht man nich viel Fantasie für um zu erkennen was das bedeutet!

Das mit der Flugnummer war ein dummer Scherz...

Flugnummern beginnen immer mit der jeweiligen Kennung der Fluggesellschaft, in diesen Fällen am 11.9. United / American Airlines = Kürzel UA/ AA

Genauer: AA 011, UA 175, AA 077, UA 093

klick

Und ich glaube nach wie vor das das WTC gesprengt wurde. Kein Gebäude fällt so symetrisch in sich zusammen.

Das Video geht sehr lange. Aber es ist wirklich sehr interessant.

P.S. den Amis trau ich alles zu.

Sorry, aber bei Sprengungstheorien versagt mein netter Charakter. Jeder Sprengstoffexperte dieser Welt hat alle Vermutungen in dieser Richtung als absurd erklärt. Und jetzt möchte uns jemand das Gegenteil beweisen? Verschwörungstheorien in allen Ehren, aber die physikalischen Realitäten sollten nicht aufgrund populistischer Geschichten ad absurdum geführt werden. Das WTC wurde definitiv nicht gesprengt. Und das wäre angesichts der Flugzeugeinschläge auch überhaupt nicht nötig gewesen, um irgend einen Kriegseinsatz zu rechtfertigen. Zumindest was die Sichtweise der Vereinigten Staaten betrifft.

Sorry. Bitte vielmals um Entschuldigung für meine deutlichen Worte.

Also was absolut gegen die Sprengstofftheorie spricht ist doch Folgendes: Wie soll man in zwei Hochhäusern in den x-tausend Menschen jeden Tag zur Arbeit gehen mehrere Tonnen Sprengstoff plazieren, ohne dass das die Leute mitkriegen. Sowas gibt es nur in schlechten Hollywood-Filmen. Und kommt mir bitte nicht mit irgendeiner Story, dass die Amis da einen supergeheimen Sprengstoff haben (stammt bestimmt von den Ausserirdischen, die 1947 in Roswell gelandet sind :p), der in einen Aktenkoffer passt, mit ganz gewaltiger Sprengkraft.

Warum ist es eigentlich so schwierig zu akzeptieren, dass es da ein paar Verrückte gab, die vier Flugzeuge kapern und damit einen Selbstmordanschlag durchführen.

Zitat

Original von DoubleUS
Warum ist es eigentlich so schwierig zu akzeptieren, dass es da ein paar Verrückte gab, die vier Flugzeuge kapern und damit einen Selbstmordanschlag durchführen.

...ganz einfach: Cui Bono?

Zitat

Original von milhousinho
P.S. den Amis trau ich alles zu.

Sorry, aber bei solchen Sätzen kann ich echt nur noch mit dem Kopf schütteln. Meinst du wirklich, du hast Ahnung, sowas einschätzen zu können?
Und DIE Amis gibt's eh nicht, mit solchen Parolen kannst du dich an irgendeinem Stammtisch bewerben und dann schön auch über andere Volksgruppen herziehen.

Und zu Verschwörungtheorien allgemein: Ich find die ja auch immer sehr spannend und lustig zu lesen, aber wer an so einen Quatsch glaubt, der sollte sich mal über seinen Geisteszustand Gedanken machen. Solche Theorien haben nichts mit kritischem Denken und Hinterfragen zu tun, weil unsere Medien ja eh alle gesteuert sind, blabla
Zuverlässiger als ominöse Internetquellen sind sie allemal.

Zitat

Original von Django!

...ganz einfach: Cui Bono?

Nach dem ersten und zweiten Weltkrieg waren die einzigen Gewinner (wenn man Sie denn so nennen darf) die Alliierten. "Cui Bono?" evoziert, das sie diese Kriege auch verschuldet haben, oder? Man darf nicht, kann es aber auf diese Simplizität reduzieren.

Nur weil die Regierung der Vereinigten Staaten endlich einen Vorwand bekam, die Nahostkrise zu forcieren, kann man die auslösenden Faktoren doch nicht einfach auf sie abschieben. Ich hab langsam das Gefühl, daß sich die Weltpolitik nur noch durch Verschwörungen und Komplotte realisiert. Jeder stellt sich hin, formuliert ein paar möglichst düstere Theorien, und das Chaos der Welt erklärt sich plötzlich im gleißenden Licht der Irrationalität. Daß die Wirklichkeit erschreckend genug ist, reicht längst nicht mehr aus. Willkommen in der BILD-Matrix.

bye

Zitat

Original von Django!

...ganz einfach: Cui Bono?

Am Meisten hatte Herr bin Laden von der ganzen Aktion profitiert. Die Anschläge waren doch 'ne riesen PR-Aktion für ihn. Die ganze Welt hat drüber geredet und somit hat er neue Anhänger rekrutiert.
Es gibt genug frustrierte Leute auf der Welt die für ihren "Guru" nach ein bisschen Hirnwäsche in den Tod gehen. Wie viele Fanatiker gab es den in Deutschland 1945, die noch an den Endsieg geglaubt haben und für Hitler in den Tod gingen, obwohl jeder normaldenkende Mensch gewusst hat, dass es aus ist.

[Ironie] Auch übrigens: Wer hatte was vom Irak Krieg?

1. Bin Laden, weil er dadurch neue Kämpfer hat rekrutieren können.
2. Die Mullahs im Iran, weil sie sich von Saddam Hussein immer noch bedroht fühlten (Irak-Iran-Krieg).
3. Der Ölpreis ist durch die politische Situation gestiegen und schadet dem Westen (besonders den Amerikanern).

Ergo: Nicht Herr Bush, sondern Osama bin Laden und die Mullahs sind am Krieg schuld.

Cui bono eben [/Ironie]

[off topic] Das * statt dem "e" bei dem Wort Hitler stammt nicht von mir. Das macht das Forum hier scheinbar automatisch . Ich hab's im Text wirklich zweimal mit "e" geschrieben. [/off topic]

Zitat

Original von Lemieux
Und zu Verschwörungtheorien allgemein: Ich find die ja auch immer sehr spannend und lustig zu lesen, aber wer an so einen Quatsch glaubt, der sollte sich mal über seinen Geisteszustand Gedanken machen. Solche Theorien haben nichts mit kritischem Denken und Hinterfragen zu tun, weil unsere Medien ja eh alle gesteuert sind, blabla

...dann (hinter-)frage doch mal, warum die Afghanen in den 80ern als "Freiheitskämpfer" betitelt wurden, als sie sich gegen die UdSSR wehrten und die selben eben plötzlich "Terroristen" sind wo sie sich gegen westliche Eindringlinge (USA & seine Erfüllungsgehilfen) wehren!?

Zitat

Original von Marp
Nur weil die Regierung der Vereinigten Staaten endlich einen Vorwand bekam, die Nahostkrise zu forcieren, kann man die auslösenden Faktoren doch nicht einfach auf sie abschieben. Ich hab langsam das Gefühl, daß sich die Weltpolitik nur noch durch Verschwörungen und Komplotte realisiert.

...den "Vorwand bekamen" sie u.a. ja auch um endlich mit dem Begriff "Terrorismus" alles Unliebsame (Schurkenstaaten) auf dieser Welt noch einfacher im Keim ersticken zu dürfen und/oder später durch Marionetten-Regierungen willfährig zu machen.

Zitat

Original von DoubleUS Am Meisten hatte Herr bin Laden von der ganzen Aktion profitiert. Die Anschläge waren doch 'ne riesen PR-Aktion für ihn.

...viele (westliche) Staaten hatten danach Verständnis um den "Kampf gegen den Terror" ohne wenn & aber gut zu heißen bzw. zu unterstützen - somit hat es wohl den US-Interessen genützt.

Zitat

Original von Django!
...dann (hinter-)frage doch mal, warum die Afghanen in den 80ern als "Freiheitskämpfer" betitelt wurden, als sie sich gegen die UdSSR wehrten und die selben eben plötzlich "Terroristen" sind wo sie sich gegen westliche Eindringlinge (USA & seine Erfüllungsgehilfen) wehren!?

Mal davon abgesehen, dass dieser Satz kaum zu verstehen ist, hat das doch gar nichts mit dem Thema zu tun.
Ich habe mich nirgends für den Afghanistan-Krieg ausgesprochen oder die Politik Bushs gelobt. Dass die USA früher die Taliban gegen die Kommunisten unterstützt hatten und im Afghanistan-Krieg dann die Taliban bekämpft haben, kann man in jeder Zeitung nachlesen.
Aber in welcher Weise unterstützt dieser Wandel irgendwelche ominösen Theorien?

Zitat

Original von Lemieux
weil unsere Medien ja eh alle gesteuert sind, blabla

Zitat

Mal davon abgesehen, dass dieser Satz kaum zu verstehen ist, hat das doch gar nichts mit dem Thema zu tun.

An Hand des Beispiels Afghanistan und seiner "Freiheitskämpfer" bzw. (jetzt) "Terroristen" läßt sich erkennen, wie mit Begriffen in unseren Medien manipuliert/gesteuert wird...

- "Freiheitskämpfer" stehen im Allgemeinen für etwas Positives
- "Terroristen" für etwas Negatives

..."Terroristen", "Despoten", "Schurkenstaaten" scheinen all diejenigen zu sein, die sich nicht "USA und die westliche Wertegemeinschaft" als Maßstab nehmen.

...dazu ergänzend:

11.September
Verschwörungstheorie
Bilderberger