Transporter - The Mission (The Transporter 2)

  • Transporter - The Mission
    Kinostart in Deutschland: 01.09.05

    [Blockierte Grafik: http://www.ofdb.de/images/film/79/79516.jpg]

    Inhalt:
    Wie auch schon in Teil 1 ist Frank Martin (Jason Statham) der "Transporter" für alles. Ihn interessiert es nicht, was er an wen liefert oder warum er das tut. Hauptsache nach präziser Vollendung seiner Tätigkeit kommt das Geld in seine Kasse und er kann sich damit ein gemütliches Leben machen.
    Deshalb ist er auch von seinem neusten Job begeistert. Alles, was er zu tun hat, ist, den Schüler Jack Billings (Hunter Clary) in Miami wenige Tage auf dessen Schulweg zu begleiten und zu beschützen. Nichts einfacher als das - denkt er sich. Doch sein gemütlicher Auftrag schweift bald um und er bekommt eine Menge ungewünschter Arbeit. Denn der Junge wird von einem Drogenkartell entführt und nun liegt es an Frank, den Jungen zu retten und die Pläne des Kartells zu zerschlagen...

    Trailer:
    http://www.movie-infos.net/index.php?action=news&do=view&newsid=10233

    Bei IGN gibts schon eine komplette Actionszene zu bestaunen (ca. 15MB):
    http://ffmovies.ign.com/filmforce/vide…5_qtlowwide.mov

    Für Fans des ersten Teils wird auch Teil 2 uneingeschränkt empfehlenswert sein. Nonstop-Action der etwas übertriebenen Sorte mit hohem Fun-Faktor würd ich sagen.

  • ich fand den ersten teil einfach nur klasse, jason ist einfach nur cool, ich sehe diesen typen gerne.
    außerdem hat mir als eingefleischter bmw fan der wagen im ersten teil natürlich richtig gut gefallen... :D
    der 2. teil ist pflichtprogramm für mich!

  • Äh, ich fand den ersten Film ähm, sorry total hohl. Sicher waren die Actionszenen aus Sicht eines Filmspezialisten gut gemacht, aber ich fand die Story völlig daneben. Alles vollkommen übertrieben und vorhersehbar. Ich fand den echt einfach nur langweilig und völlig anspruchslos. Freiwillig tue ich mir den zweiten Teil sicher nicht an.

  • Also ich freu mich auf den 2. Teil. Sicher war Teil 1 im Bezug auf die Story nicht herausragend, aber ich fühlte mich dennoch fast durchweg gut unterhalten. Und der 2. Teil scheint ja nochmal ne Schippe drauf zu legen. Da kann ich nur sagen: Lass es krachen Jason! :D

  • holla.
    auch den trailern gesehen und fand den auch sehr fein.
    kenne nich mal teil 1,aber der kommt ja nächstes wochenende im tv... :yes:
    bin ich mal gespannt.
    verspricht wohl action-pur mit wenig story :D

  • ja, der a8, leider, hat bmw wohl kein bock gehabt, die nächste runde zu sponsorn... :D
    der trailer sieht sehr gut aus!

    die story ist nebensächlich, ich will coole blicke, dezente sprüche, eine geile karre in noch geileren action szenen und weiber die top aussehen!

    dafür zahle ich 6euronen, ich schalte die 90 min ab und lasse mich berieseln.
    bei action filmen ist die story zu 90% immer irgendwie vorhersehbar, der gute schlägt den bösen, wichtig ist, wie das ganze gemacht ist...
    kamerafahrt, synchronisation, outfit, etc...

    und übrigens DAVID, wenn dir das alles zu übertrieben ist, dann schau dir mal fantastic 4 oder batman an, da ist alles seeehr realistisch und minimal..... :D :D :p

    auf gehts!
    the transporter is comming with a massive a8!
    lasst es krachen!°

  • treffender/passender kann man seine erwartungen an einen action film wohl nich rüber bringen .. genau meine meinung .. der cooles faktor muss stimmen und möglichst alles in die luft fliegen was geht ..aber stilvoll :rolleyes: :D

    btw der erste teil war sau cool .. der typ passt perfekt in die rolle

  • Es gibt einen neuen Ausschnitt, der meine Vorfreude allerdings ein wenig schmälert:

    http://www.latinoreview.com/films_2005/fox…ips/clipqt.html

    Naja, diese Szene ist für micht fast schon zuviel des Guten. Cool und stylish ist eine Sache, aber übertriebene Sachen wie sowas, und dazu viel CGI, da bekommt das ganze schon 3-Engel-Trash-Charakter. So übertrieben war der 1. nicht.
    Hoffe, das sich solche Szenen in Grenzen halten.

  • Ich fand den ersten Teil eigentlich ganz gut. Jason Statham kommt einfach immer cool rüber. Sicherlich ist da nicht so viel mit Story, aber Leute, die jeden Film schlechtmachen, weil er "unrealistisch" ist, kann ich auch nicht verstehen. Diejenigen können ja 90 Minuten aus dem Fenster schauen, das ist Realitiät pur. Allerdings gibt es auch bei mir eine gewisse Grenze, der erste Teil lag jedoch noch voll im Rahmen, da gibt es viel schlimmere Filme.

  • Zitat

    Original von CJ The Angel
    Ich weiß gar net was du hast. Das ist das erste mal, das ich sehe das jemand so ne Bombe los wird.
    Da können die drei Mädels vom Charlie net mithalten.

    Die Idee an sich ist okay. In erster Linie stört mich aber die Umsetzung. Der CGI-Einsatz wirkt äusserst schlecht gemacht. Wie gesagt, wenn sich solche Szenen im Film nicht häufen und sonst auf Handmade-Action gesetzt wird, bin ich vollends zufrieden.

  • so, war eben drin......also, mir hat der FIlm auch wieder extrem gut gefallen.
    Wie zu erwarten durfte man die Story durchaus vernachlässigen. Genauso darf man mal sein Realismus-Empfinden ausserhalb des Kinos parken.

    Aber um sich einfach mal cool und action-lastig zu unterhalten, ist der Film absolut empfehlenswert.

    Übrigens, ist das im film auch net nur ein "normaler" Audi A8, sondern im Prinzip ein Audi W12. Also der A8 mit dem großen V12 VW Motor. Einfach nur Sahne das Teil.........

  • Mir hat der Film auch sehr gut gefallen, Jason Statham war wieder die Coolness in Person, durfte aber auch ein wenig weiches Herz zeigen (Szenen mit der Mutter von Jack).

    Mir ist allerdings aufgefallen, dass bei den computergenerierten Actionsequenzen nicht sehr sauber gearbeitet wurde. Sah teilweise ein bisschen überhastet aus. Die Explosion des Polizeihubschraubers vor dem Parkhaus z.B. sah ziemlich unecht aus. Da habe ich schon besseres gesehen.

    Die Kampfszenen dafür waren wieder allererste Sahne (vor allem die Geschichte mit dem Löschschlauch :) ). Hab mich wieder sehr gut unterhalten.

  • Die Perle war geilo, hat mich nur leider an meine Ex erinnert. Die war auch so ein Miststück und hatte Sommersprossen. :D

    Aktionszenen waren zu unrealistisch, sonst kurzweilig recht unterhaltsam. Story war auch für die Katz´, aber was solls.

    greetz West :D

  • ich habe ihn mir auch gegeben, stimme cj voll zu.
    das mit den beiden animierten sequenzen ist mir auch total aufgefallen, wirklich sehr zu sehen, das der computer am start war...egal.

    die fights fand ich wesentlich besser als im ersten teil.

    ich hoffe im 3. teil fährt er wieder bmw!
    bmw ist einfach fetter! böser! geiler!

  • Ich war etwas enttäuscht von der Fortsetzung! Naja, evtl. waren meine Erwartungen ein klein wenig zu hoch. Manche Sachen waren wirklich etwas zu übertrieben (ja, ich widerspreche mir da selbst), z.B. der Sprung aus dem Parkhaus... Jedenfalls die Kampfszenen konnten erneut überzeugen.

  • So, inzwischen kann man ja die DVD bei sich rotieren lassen.

    Leider wirken viele CGI-Szenen immernoch eher lächerlich. Inzwischen ist aber der Grund klar. Es sind unfertige CGI-Sequenzen. Hab mir mal die französische DVD zu Gemüte geführt und siehe da, wirkt alles viel besser. Neben ein paar zusätzlichen Action/Gewalt-Szenen, die eingefügt wurden, sind auch die CGI-Szenen in überarbeiteter Qualität drin und wirken jetzt nicht mehr wie ein Fremdkörper.

    Die internationale Fassung des Films, die wir ja leider auch hierzulande bekommen haben, macht nun noch einmal ein Stück weniger Freude. Hoffentlich kommt die französische Fassung auch noch bei uns raus.

    Hier mal ein Link, damit jeder vergleichen kann:

    http://www.schnittberichte.com/display_2780.html

  • Hab mir beide filme noch mal mit nem Kumpel aus der Videothek ausgeliehen.
    Teil eins fand er klasse, ich sowieso, da ich ihn schon vorher kannte.
    Bei Teil 2 mussten wir des öffteren Lachen, weil bei Teil 2 noch alles Übertriebener Gemacht wurde. Siehe das beste Beispiel, die Entschärfung der Boimbe vom Audi.. und dann landet er noch so zart...
    Trotzdem Gut.. Obwohl.. die schlampe hab ich gehasst

  • Also ich habe beide Teile geguckt und muss sagen, dass mir zwar der erste deutlich besser gefallen hat, aber auch der zweite sehenswert ist.
    Zwar handelt es sich bei dem zweiten Film um richtig üblen Hollywood Kitsch á la 2Fast 2 Furious (irgendwie), aber man kann ihn doch gucken. Nichtsdestotrotz sollte sich Luc Besson wieder von dem Hollywood "Kirmes" (:)) entfernen und wieder "authentische" Filme machen lol.

  • Außer ein paar netten Fights hat der Film nix zu bieten. Die „Story“ ist in zwei Sätzen erzählt.

    Dumm fand ich nur die Fehler (Achtung Spoiler):

    Gangster kommen in die Arztpraxis und erschießen die Arzthelferin und den Arzt. Obwohl direkt hinter der Arzthelferin eine Wand war, gab es weder ein Einschussloch, noch Blutflecken, als der Hauptdarsteller reinkommt.
    Bei der Schießerei in der Arztpraxis geht der Hauptdarsteller hinter einer Holztür in Deckung, die Holztür wird durchlöchert, der Held hat keine Schramme. Mit der gleichen Waffe, mit der auf die Arzthelferin und die Holztür geschossen wurde (kein Durchschuss!), wird ein mal kurz auf einen Hubschrauber geschossen, der sofort explodiert, als hätte man ihn mit einer Rakete beschossen.
    Zumal ich gerne wissen möchte, wo die die Waffen der Obergangsterin haben. Während der ganzen Arztszene hat sie schätzungsweise 300 Kugeln verschossen, aber nicht nachgeladen. Klarer Fall von Endlosmagazinen. Und selbst, wenn sie zwischen den Schnitten nachgeladen haben wollte, die hatte nie im Leben genug Munition dabei, die hatte ja außer dem Arztkittel und ihren Strapsen nix an. Für so viel Munition bräuchte sie einen Rucksack.

    Und zum Geier, kann mir einer erklären, warum der Film „The Mission“ heißt. Ich hab da nix von einer Mission mitbekommen.

  • Zitat

    Original von GambaJo
    Und zum Geier, kann mir einer erklären, warum der Film „The Mission“ heißt. Ich hab da nix von einer Mission mitbekommen.

    sehr sehr gute frage......

    Zitat

    angster kommen in die Arztpraxis und erschießen die Arzthelferin und den Arzt. Obwohl direkt hinter der Arzthelferin eine Wand war, gab es weder ein Einschussloch, noch Blutflecken, als der Hauptdarsteller reinkommt.

    Antwort: 9mm Schallgedämpft und dadurch verlangsamt. Unlogisch wäre es eher gewesen, wenn es zu einem durchschuss gekommen wäre. Dementsprechend fließt auch großartig nicht viel Blut. Dat Loch ist ja nur 9mm groß und verschließt sich ja zu nem großteil wieder......es läuft also wenn überhaupt nur langsam aus der wunde...das aber auch nur dann, wenn man mit dem Loch nach unten liegt......kann aber auch sein, das es nach aussen hin überhauptgarnicht blutet.

    Zitat

    Bei der Schießerei in der Arztpraxis geht der Hauptdarsteller hinter einer Holztür in Deckung, die Holztür wird durchlöchert, der Held hat keine Schramme. Mit der gleichen Waffe, mit der auf die Arzthelferin und die Holztür geschossen wurde (kein Durchschuss!), wird ein mal kurz auf einen Hubschrauber geschossen, der sofort explodiert, als hätte man ihn mit einer Rakete beschossen.

    ja, das ist durchaus etwas komisch.......zwar kann es sein, das die Kugeln es nicht schaffen die Holztür zu durchdringen (Da müßten die Türen aber auch
    Massiv sein, aber es sah eher nach Pressspan aus......also hätten die da mit lecihtigkeit durchrattern müßen)
    Aber dann können die erst recht keinen Hubschrauber zum Absturz oder gar explosion bringen. Selbst wenn man den Tank trifft explodiert da nix. Da verkürzt sich bloß die Flugzeit drasstisch.

    Naja.....aber wie sage ich so schön, es lebe der "Turboboost" und who cares? Schließlich wollten die keinen Realitätsnahen Film machen sondern einen Unterhaltenden.

    By the way......am krassesten hats noch Cobra 11 übertrieben...da ist einmal ein Fahrad explodiert nachdem es von einer Brücke gefallen ist......naaaaaaaaaja.....

  • Aus dieser Entfernung dürfte auch eine 9mm durch massive Holztüren und menschliche Körper durchgehen. Wer schon mal eine Waffe abgefeuert hat, weiß was für ein Wumms dahinter steckt.
    Eine normale Gewehrkugel durchschlägt locke reinen 50 cm breiten Baumstamm und das auf Entfernung. Eine 9mm Pistole dürfte also auch keine Schwierigkeiten haben mit Menschen und Türen. Denn wenn man sich mal vorstellt, dass die Waffe aus sagen wir mal 50 m Entfernung abgefeuert werden würde, die würde ja keinen mehr verletzen.

    Da hätte man noch ein Auge zudrücken können, aber als die dann den Hubschrauber damit runtergeholt hat, na ja.

    Das mit dem Fahrrad erinnert mich an Simpsons. Da explodiert immer alles, wenn es mit etwas anderem kollidiert :D

  • Hab mir vor kurzem die Bluray Box mit allen drei Teilen gekauft, den dritten hab ich damals im Kino gesehen, gefiel mir eigentlich ziemlich gut, der beste ist für mich aber der um dens in diesem Thread geht, also Teil 2. Sehr schöne Mischung aus (absolut überdrehter und unrealistischer) Action gespickt mit Humor :)

    Sehr schönes Popkornkino :)