"US-Häftling ist schlau genug für die Giftspritze"

sehe ich genauso. totaler schwachsinn.
wenn er zum tat-zeitpunkt unzurechnungsfähig war, ...
ich verstehe das ganze mit der todesstrafe sowieso nicht.

Zitat

Original von S-Tune
Zudem ist die Todesstrafe für einen Staat, der sich so auf seine liberalen Grundwerte beruft, ein Witz!

Genau meine Meinung! Ich bin Gegner der Todesstrafe und finde sie absolut nicht mehr zeitgemäß.

Der Artikel ist Interessant. Ich verstehe sowieso nicht so ganz, warum geistig zurückgebliebene Menschen nicht hingerichtet werden und andere schon. Das ist doch alles etwas willkürlich...

EDIT: Tolles Gesetz, so braucht der Präsident wenigstens keine Angst vor seiner eigenen Hinrichtung haben!

In manchen Fällen bin ich ganz klar für die Todesstrafe, allerdings nicht in jedem Fall eines Mordes.
Meiner Meinung nach ist dieser Fall aber totaler Schwachsinn, entweder man zieht das Gesetz voll durch oder gar nicht, man kann ja wohl keinen Nachteil dadurch haben dass man klüger ist als andere Menschen. Typisch Amis...

pff...werden hier einfach meine ernstgemeinten beiträge gelöscht ...

also todesstrafe:
ich denke die ist echt nicht mehr angebracht.zumal es auch eine echt harte strafe sein kann,wenn man lebenslänglich im kanst sitzt. man stelle sich das mal vor... diese überlegungen die man anstellt, und immer und immer wieder nur dabei rauskommt, das man bis zu seinem tod in diesen knast sitzt ... ätzend... suizid-gefährdung ...
allerdings wünschte ich mir härtere bestrafungen für beispielsweise vergewaltigung und unter anderem auch mord...

Aber was ist denn bitte die gerechte Strafe für eine Vergewaltigung mit anschließendem Mord an einem Mädchen/Jungen/Kind oder sonstwas? Eine lebenslängliche Haftstrafe? Da besteht die Gefahr dass die Mörder durch gute Führung schon früher wieder rauskommen oder sogar Freigang haben und in der Zeit dasselbe wieder anstellen. Ich könnte sowas nicht verantworten, daher finde ich die Todesstrafe in solchen Fällen mehr als angebracht, was anderes haben die nicht verdient!!!

Wie kann man nur für die Todesstrafe sein?? Vollste Empörung meinerseits

Es wurde im Prinzip schon alles dazu gesagt. Es gibt kaum ein Argument, das für die Todesstrafre spricht. Die Todesstrafe ist KEINE Abschreckungsmethode. Die Todesstrafe ist staatlich angeordneter Mord.
Das ist mit nichts zu verteidigen... Der Staat ist in dem Fall nicht besser als der Mörder selbst, der Staat wird selbst zum Verbrecher.

Nebenbei soll ein Täter ja richtig leiden. Er soll merken, was er angerichtet hat, falls er dazu überhaupt noch geistig in der Lage ist.
Wenn er umgebracht wird, bleibt ihm das alles erspart.

schiller, mit der Aussage hast mich enttäuscht
Derart antiquiertes Denken hat im 21. Jahrhundert nix mehr verloren...

Nachtschatten: Strafe ist schön und gut, dafür bin ich ja auch, nur leider ist es so, dass zB in Deutschland die übelsten Verbrecher (Kindermörder, Vergewaltiger usw), wie zuvor schon angesprochen, oft durch gute Führung oder sonstiges ihre lebenslange Haftstrafe verkürzen könne, heißt also sie kommen in ihrem Leben doch noch auf freien Fuß. Genauso ist es mit dem Freigang den die Häftlinge bekommen. Und es ist schon sehr oft passiert, dass in dieser Zeit die Häftlinge ihre Straftaten wiederholten, dies wäre nicht passiert wenn die Todesstrafe vorgenommen worden wäre. Fürmich haben zB Möder nichts anderes als den Tod verdient, jegliche andere Strafe ist meiner Meinung nach zu milde.
Und nun sag du mir wieso ein solches Denken nix mehr im 21. Jahrhundert verloren hat? Sollen alle Stratäter freigelassen werden? Ich wäre nicht für die Todesstrafe wenn die Gefängnisstrafen wirklich lebenslänglich wären, allerdings sind sie dies in Deutschland meines Wissens nach nicht. Entweder ganz oder gar nicht...

schiller, du kannst nicht die Versäumnisse eines Rechtssystems als Argument für die Todesstrafe verwenden! Ich bin z.B. mit dem österreichischen Rechtsstaat gar nicht zufrieden, weil die Strafen im Verhältnis zueinander teilweise vollkommen ungerecht ausfallen.
Aber auch, dass es kein echtes "Lebenslang" gibt, stört mich auf jeden Fall. Da stimme ich dir zu, es sollte einiges geändert werden, wobei ich nicht profund mitreden kann, ich bin schließlich kein Jurist.

Zitat

Fürmich haben zB Möder nichts anderes als den Tod verdient, jegliche andere Strafe ist meiner Meinung nach zu milde.

Das hast du leider noch nicht gecheckt. Viele Täter sind sehr froh darüber, wenn sie getötet werden, weil alles andere schlimmer für sie persönlich wäre! Der Tod ist die Erlösung für sie, sie haben eh nichts mehr zu verlieren. Viele Mörder, die nicht die Freude bekommen, staatlich getötet zu werden, versuchen deshalb in der Zelle Selbstmord zu begehen. Gutes Beispiel: der österreichische Briefbomben-Attentäter Franz Fuchs. Er hat sich in seiner Zelle erhängt.

Es gibt ja immer noch diese lebenslange Sicherheitsverwahrung, die ist dann wirklich lebenslang. Klar ist es immer wieder traurig, wenn man merkt das entlassene Häftlinge rückfällig werden, aber trotzdem stimme ich S-Tune voll und ganz zu. Niemand hat das Recht, über das Leben anderer zu entscheiden. Außerdem bin ich der Meinung, dass eigentlich auch jeder eine zweite Chance verdient hat. Was ist mit Menschen, die vielleicht mit 18 Jahren jemanden getötet haben und diese Sache inzwischen wirklich selbst verurteilen und so etwas nie mehr machen würden? Ist es nicht gut, dass solche Menschen ihre gerechte Strafe absitzen können und danach nochmal von vorne anfangen können?
Leider kann man halt nur sehr schwierig feststellen, welche Leute ihre Einstellung wirklich geändert haben und welche immer wieder töten würden. Eins steht aber fest, in Amerika passieren auf keinen Fall weniger schlimme Verbrechen als hier, in sofern "lohnt" sich die Todesstrafe nicht.

Jo, Ziel ist ja in erster Linie die Gesellschaft vor diesen Tätern zu schützen dazu reichen die Gesetze bei uns aus, nämlich lebenslänglich mit Feststellung der besonderen Schwere der Schuld, die anschließend eine Sicherheitsverwahrung auf die restliche Lebenszeit nach sich zieht... wie bei diesem Levke Mörder. Nur müssen die Richter diese Urteile bei Extremtätern (z.B.Serienmördern) auch gnadenlos ansetzen, und die Knäste müssen sicher sein. Und vor allem weg mit dem Seelenklempner-Kram, die solche nur in eine unzulänglich gesicherte Klapsmühle stecken.
Ansonsten ist die USA sowieso kein gutes Vorbild, die verbreiten ja auch die Demokratie mit Waffengewalt.

Zitat

Original von S-Tune
Hm, aber wer hat das Recht, über das Leben eines anderen Menschen zu entscheiden?
Kein Mensch.

Man sollte einen Tod doch nicht mit dem Tod rächen, das ist doch eine primitive Denkweise und wie ich finde moralisch nicht vertretbar.

Zudem würde ich sagen, dass die Todesstrafe gnädiger ist als lebenslang im Gefängnis zu sitzen - ein mehrfacher Mörder/Vergewaltiger wird imo mit lebenslang mehr bestraft als mit der Todesstrafe!

Genau so sehe ich das auch. Die Todesstrafe ist wenn man es so will eigentlich eine "Erlösung".

Ein anderer Punkt ist auch, dass sich die Justiz auch mal irren kann. Jemandem, der Tod ist, kann man nicht wieder lebendig machen...

Volle Zustimmung: Die Todesstrafe ist ein Mittelalterliches Relikt, ein Verstoß gegen die Menschenrecvhte (ja, die usa hält sich NICHT an menschenrechte)
und hat ineiner modernen und aufgeklärten egsellschaft nix verloren.

Und ich sehe es auch so, daß solche menschen LEBENSLANG weggesperrt werden sollten, nicht primär der strafe wegen (die natürltich sein muß), sodnern, um die Geselslchaft zu schützen. Das der knast mehr schlecht als recht als "erzeihugnsnmaßnahme" für die gesellschaft taugt, zeigt die rückfallquote (aber es gibt noch keine bessren ideen), ABEFR: er tut gute dienste, die egsellschaft vor Verbrechern zu schützen, indem man sie wegsperrt, so,daß sie keinen schaden merh anrichten können.

Leider ist es schwierig, menschen, die mehrere monate oder gar jahre gesessen haben, wieder in die gesellschaft einzugliedern.

dies klappt oft net, so, daß diese wieder in die verbrechenslaufbahn falen, einfach des überlebens willen

Man bedenke: welcher arbeitnehmer nimmt shcon jemand mit vorstrafe (hat jajeder angst, daß der einen bei streitigkeiten umbringt, oder die laserddrucker und tft monitore klaut )

Es reicht hierzulande ja bereits, ein ab mit 3,6 abgeshclossen zu habenm, 7 semester informatik studiert und dann abgebrochen zu haben, dann an der adv ein jahr gem8, und dann kein praktikumbekomen zu haben, damit einen keienr mehr einstellt

Man braucht also netmal vofrstrafen, um in dieser egsellschaft ausgeschlossen zu sein

siehtmich an - ic habe nie was böses getan. nur eben schelchter abi schnitt und etwas lückenhafter lebenslauf,udn schon ist man draußen

aber back to topic

was bleibt jemanden,d er "draußehn" ist?

entweder warten, bisman auf der straße sitzt und betteln, oder die kriminelle bahn, die aber i.d.r. im gefängnis oder tödlich endet

oder auswandern.

Aber zurueck zum thema. Gefährliche leute müssen zum schutzd er Bevölkerugn weggesperrt werden, abe rein staat,der menschen tötet, das kann in unsrer ehutigen zeit nicht angehen.

Zwar gibt es flecken auf unsremplanet, wos noch viel schlimmer zugeht (terroristenhochbrugen, diktaturen), aber nunsre Westliche Gesellschaft, und dazu gehören auch (noch?) die amis darf sich mit diesen NICHT auf eine stufe, oder nur 'n paar stufen drüber, stellen, wie soll man etwas in richtng frieden bewegen, wenn man das gegenteil beweist?

Erkläre mal anhängern eines Terrorregimes oder Teroristen, wieso man NICHT menschen, die sich NICHT dem Terrorregime unterwerfen, wenn mand abei selber Leute, die sicvh nciht an die Regeln der eigenen Gesellschaft (auch wenn diese regeln viel sinnvoller sein mögen) ermordet???

Geht net

Marcus

Wenn mich Jemand ermorden würde - dann hat Derjenige mir mein Leben entzogen = gestohlen. - mag ich gar nicht !

Trotzdem will ich nicht - selbst als Opfer nicht- daß mein Mörder deswegen ebenfalls ermordet wird = ihm um sein Leben bestohlen wird.

Er soll weiter leben, damit er genug Zeit hat, über seine Tat nachzudenken.
(Dazu kämen bei mir noch weitere, christlich-rel. Gründe)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Als die USA einen 14.-j. geistig gestörten Mörder hinrichteten, hatten sie später moralische Bedenken, und verboten es, Minderjährige hinzurichten. Hätten sie besser vorher (!) darüber nachdenken sollen !!! - So wie in diesem Fall !