Mac Book Pro

    Stimmt. Die 13" Version für 1.456,56 (Studentenrabatt inklusive) :D

    13": 2,9 GHz

    2,9 GHz Dual-Core Intel Core i7
    Turbo Boost bis zu 3,6 GHz
    8 GB 1600 MHz Arbeitsspeicher
    750 GB Festplatte mit 5400 U/Min.
    Intel HD Graphics 4000
    Integrierte Batterie (7 Stunden)

    2 Mal editiert, zuletzt von Vasaris (11. Juni 2012 um 22:59)

    Link veraltet

    Der würde für dich auch reichen. Ein MAC OSX arbeitet anders und effizienter als ein windows-system. Auch von der Leistung her.

    Ein Freund arbeitet noch mit einem Core2Duo-Macbook Pro mit Ableton und co und er ist zufrieden damit.

    was ich ja enttäuschend finde ist, dass die Airs immer noch die gleiche Auflösung haben (die allerdings ganz ok ist, v.a. wegen 16:10) und das 13" Pro gurkt noch bei 1280x800 rum - ansonsten wären die sogar bei mir im Rennen. 15 Zoll Klötze möchte ich einfach nicht mit mir herumschleppen.

    2 Mal editiert, zuletzt von Teal (11. Juni 2012 um 23:19)

    Zitat

    Original von DaveDowning
    naja es ist zumindest mal wieder ein laptop mit deutlichem abstand zur konkurrenz.


    Aber nur wenn du nach Displayauflösung oder SSD Größe gehst, die restliche Hardware gibts auch in Laptops von anderen Herstellern - mit besserer Grafik[SIZE=7] (und, wie immer, deutlich günstiger)[/SIZE]

    Die sehr große SSD ist natürlich nice, das muss ich zugeben :D Bei der Auflösung des Displays bin ich zurückhaltender, meiner Meinung nach ist das Augenauswischerei und eher ein Marketinggag - Zahlen verkaufen sich immer gut. Natürlich ist es nachweislich schärfer, aber ganz im Ernst, wir sind doch alle mit unseren Displays zufrieden, bis auf das, dass sie im Freien nicht so gut lesbar sind, aber da hilft die höhere Auflösung auch nix^^ Schärfere Schrift ist schön und gut, aber ist sie jetzt irgendwie unzureichend? Ich arbeite hier am Laptop mit schlappen 1366x768 auf 15.4", ich hab weder Augenprobleme, noch Schwierigkeiten Schrift zu lesen. Und was Videos angeht - Filme auf nem Laptop schauen find ich sehr seltsam, wer tut sowas? :gruebel: Gut, vielleicht wenn ich irgendwo warten muss, dann als Notlösung, dass die Zeit schneller vorbei geht, aber ich hoffe doch, dass sich niemand ernsthaft vor den Minibildschirm setzt und sagt "Und jetzt gönne ich mir nen Film". Von daher versteh ich das Hochtreiben der Auflösung nicht, die sollen sich lieber mal dran machen, dass man Displays im Freien gut lesen kann - gilt für alle Hersteller.

    Zitat

    Original von Teal
    was ich ja enttäuschend finde ist, dass die Airs immer noch die gleiche Auflösung haben (die allerdings ganz ok ist, v.a. wegen 16:10) und das 13" Pro gurkt noch bei 1280x800 rum - ansonsten wäre diese sogar bei mir im Rennen. 15 Zoll Klötze möchte ich einfach nicht mit mir herumschleppen.

    Das ist auch sehr ärgerlich. Denke mal das Air wird im Preissegment als Einsteigermac gewertet. So ergibt sich auch von den neuen Pros ein neue Preispolitik.

    Andy: Deine Argumentation bzgl. des Displays ist ja schön und gut, greift aber viel zu kurz. Oder hast du mal das Display vom neuen iPad gesehen, wo die Schrift einfach bombastisch scharf dargestellt wird? Klar, die Displays vorher waren nicht schlecht und man hat kein Augenkrebs bekommen. Aber warum sich einer neuen Technik verschließen, die sonst ein anderer vorstellt? Und übrigens wurden auf irgendeiner Messe kürzlich Fernseher mit Ultra-High Definition-TV-Technik und einer Auflösung von 7680 × 4320 Pixel vorgestellt. Gibt es dafür Filme oder gar Fernsehsender? Nein, selbst in naher Zukunft wohl eher nicht. Und trotzdem lässt sich der technische Fortschritt nicht aufhalten.

    Ich hab drei elend lange Absätze geschrieben, aber ich glaub ich kanns runterkürzen und behaupten, dass dir die Bildqualität offenbar auch bei kleinen Displays wichtig ist, während es mir reicht, alles problemlos lesen zu können :D Für mich sind Laptop, Tablet, Handy einfache Gebrauchsgegenstände und ein höher aufgelöstes Display hat ab einer gewissen Grenze keinen praktischen Mehrnutzen mehr für mich.

    Darf ich dir dazu eine hypothetische Frage stellen, wenn du die Wahl hättest, 100 € zu sparen, aber dafür "nur" FullHD hättest, würdest du das machen?

    Zum Fernseher muss man sagen, dass die höheren Auflösungen zurzeit ja in Consumergeräten sehr sehr selten sind und auch nur als Signal dienen, der Filmindustrie zu zeigen, dass sie höher aufgelöstes Material liefern sollen. Was hier ja auch Sinn macht, immerhin bekomme ich dadurch ja mehr Details. Ich denke nicht, dass sich das auf nen Laptop übertragen lässt, da laufen ja großteils Programme, die ohnehin verlustfrei skalieren.

    Also ja, wenns nach mir ginge, könnte man das Hochtreiben der Pixeldichte bei mobilen Geräten sofort abstellen und sich stattdessen auf Energieeffizienz konzentrieren :) Wobei Apple da, zumindest laut Werbung, eh schon sehr gut dabei ist, aber besser geht ja, wie wir bei den Displays sehen, immer. Wenn ich die Wahl zwischen erhöhter Akkulaufzeit und bisschen besserem Display hab, ich nehm die Akkulaufzeit. Für mich wird da einfach an der falschen Ecke weiterentwickelt.

    Zitat

    Original von Teal
    15 Zoll Klötze möchte ich einfach nicht mit mir herumschleppen.

    Lol, Als ob bei Apple alles so globig wäre wie bei anderen. Mein altes 17er MB Pro war kleiner als das neueste Acer 15'' damals. ;D

    Ich hatte den Bestellbutton für das neue Macbook Air schon gedrückt, dann habe ich nochmal nachgedacht, ob das wirklich sein muss. Also ein Test: 250 GB-SSD für unter 150 € gekauft und in mein sechs Jahre altes Macbook gebaut. Unglaublich! Es rast in einer Tour. Das Betriebssystem ist in weniger als 30 Sekunden komplett hochgefahren. Die Arbeiten, die ich täglich damit mache, sensationell schnell. Es gibt quasi keinerlei Verzögerungen mehr. Bombe! Macbook Air storniert!

    (Es sei angemerkt, dass ich mit dem Macbook eigentlich nicht viel mache, Foto- und Videobearbeitung mache ich am iMac. Das rechenintensivste Programm am Macbook ist bei mir wohl Ableton, was ich aktuell viel zu selten nutze.)