Musikindustrie - Mehr illegale Downloads

    welche progressive tunes meinst du denn? die wird's doch bestimmt kurze zeit später auch woanders geben, oder nicht?

    edit:
    ich hab's mir bei beatport grad mal angehört... die musik ist doch schon 'ne weile alt? wieso dann "exclusive"?

    die leute bei labels und in der musikindustrie, die sagen dass leute noch für musik bezahlen und so ein verhalten wie die majors und mittlerweile (leider) auch armada an den tag legen sind einfach so realistisch wie die, die sagen, atomkraftwerke wären sicher.

    Wer Armada kauft ist doch selber schuld, ich habe die gefressen, genau wie andere Majors. Aber es geht ja nach der Devise das hat Armin gespielt das muss ich haben... Am Ende haben alle nur die gleichen Sachen. Doch wie wäre es einfach mal nach guten Sachen zu suchen, so wie es damals schon in Plattenläden gemacht worden ist, und damit meine ich nicht Technoshops sondern die der 60er bis 90er Jahre... Da gab es kleine feine spezielle Shops mit einigen Freaks hinter der Theke die dir zu allem was sagen konnten.

    Heute wird doch nur noch der Einheitsdreck von Armada und Co gekauft die sich wie eine Krake ausbreiten und Sachen vereinnahmen an denen sie nicht man Rechte haben...

    Das alles rechtfertigt aber noch immer keine illegalen Downloads.

    Ich bin für gratis Musik. Der Künstler kann froh sein, wenn er mich mit seiner Musik anspricht - dann hat er sein Ziel erreicht und das sollte ihm reichen.

    Kostenlose Musik würde die Qualität der Musik deutlich steigern, dann wären die ganzen Leute, die das nur wegen Geld machen endlich weg vom Markt.

    Dann bin ich aber auch für Kostenlose Bücher, Bilde, Filme, Theater und Kunstwerke, denn dann ist man laut deiner Theorie auch hier vom ganzen Einheitsbrei befreit und bekommt lediglich gutes zu Gesicht!

    Zitat

    Original von Inphinity
    Ich bin für gratis Musik. Der Künstler kann froh sein, wenn er mich mit seiner Musik anspricht - dann hat er sein Ziel erreicht und das sollte ihm reichen.

    Kostenlose Musik würde die Qualität der Musik deutlich steigern, dann wären die ganzen Leute, die das nur wegen Geld machen endlich weg vom Markt.

    Ich glaub nicht dass es im Trance Bereich wen gibt der es wegen dem Geld macht, die 50 bis 100 Euro zusätzliches Einkommen im Monat die der Durchschnittsproduzent vermutlich macht sind wohl auch schon relativ egal.

    Zitat

    Original von Inphinity
    Ich bin für gratis Musik. Der Künstler kann froh sein, wenn er mich mit seiner Musik anspricht - dann hat er sein Ziel erreicht und das sollte ihm reichen.

    Kostenlose Musik würde die Qualität der Musik deutlich steigern, dann wären die ganzen Leute, die das nur wegen Geld machen endlich weg vom Markt.

    Was ist das denn für eine schwachsinnige Aussage?

    Wenn ein Künstler mit Musik kein Geld verdient, muss er sich einen anderen Job suchen, und hat dann nur noch am Wochenende oder Feierabend Zeit, sich mit neuen Songs zu beschäftigen. Hat er noch Familie, wird er noch weniger Zeit haben. Somit weniger Zeit für Musik und seltener wird was veröffentlicht. Touren für Konzerte/Auftritte kann er ebenfalls nicht, oder nur am Wochenende, was wiederum seinen musikalischen Output schmälert.
    Wenn Musik kostenlos wäre, gäbe es keine Plattenfirmen, keine Musikvertriebe, keine Manager, keine Studios, ...
    Die ersten drei Industriebereiche (Plattenfirmen, Musikvertriebe, Manager) funktionieren als "Filter", der den Konsumenten nur einen Teil der Musik präsentiert und nur einen Teil der Musik promotet, der ihnen angeboten wird. Wenn es die nicht gibt, gibt es viel und viel schlechte Musik auf dem "Markt". Damit meine ich nicht die "schlechten" Sachen, die heutzutage veröffentlicht werden, sondern richtig schlechte Sachen. Du kannst dir nicht vorstellen, was Labels für Demos bekommen, von "Künstlern", die der vollen Überzeugung sind, dass ihre Musik gut ist.
    Die Qualität wird zusätzlich abnehmen, wenn es keine Studios gibt, bzw. Künstler weniger Geld in das Studioequipment ihrer brotlosen Kunst investieren.

    Spinnen wir deine Ansicht weiter: Auf Konzerten/Gigs kann der Künstler froh sein, wenn du ihn anschaust? Die Club und Eventbetreiber können froh sein, wenn du zu ihnen kommst? Denn da ist ja auch Inhalt die Musik.
    Dann fallen auch die großen Events weg. Veranstalter können Technik, Personal, Soundanlagen, Raummiete nicht bezahlen.

    Auch die Aussage:
    "dann wären die ganzen Leute, die das nur wegen Geld machen endlich weg vom Markt"
    Die gesamte Arbeitswelt ist so ausgelegt. Warum haben die Menschen ihre Jobs, die sie morgens bis abends beschäftigen? Um Geld zu verdienen. Wenn Leute nur wegen des Geldes in der Musikindustrie sind, dann haben sie die falsche Branche gewählt. Ein paar wenige (die Stars) verdienen überdurchschnittlich, aber die haben auch einen sehr stressigen Job; oder begeistern seit langem die Fans mit ihrer Musik, so dass sie ihren Marktwert gesteigert haben und somit mit ihren Songs mehr verdienen als andere unbekanntere.
    Der Rest verdient weniger als man in anderen Branchen verdient. Ich weiß ja nicht, ob du dir vorstellen kannst, was für eine Arbeit in einer Songproduktion steckt. Die meisten Künstler sollten sich keine Gedanken zu ihrem Stundenlohn machen, denn das Ergebnis wäre ernüchternd.
    Und schließlich brauchen auch Künstler Geld, um ihr Leben zu finanzieren. Nur von der "Liebe" der Fans kann man sich nicht ernähren.

    Also klar, professionelle Künstler machen Musik auch wegen des Geldes, damit sie damit ihren Lebensunterhalt verdienen können, und sich nicht einen anderen Job suchen müssen.
    Wenn Musik generell kostenlos wäre, würde das oben beschriebene Szenario eintreten, was nicht sinnvoll wäre, da der Markt dann von schlechten Produktionen überflutet werden würde.

    Was ist besser?
    Nur noch miese Musik hören zu können, die aber kostenlos ist?
    Oder im Schnitt 1 € für einen Download zu bezahlen?
    Und komm jetzt nicht mit der Aussage: das ist zu teuer. Das ist lächerlich. Am Wochenende in nem Club lässt man gerne mal mehr als das, was viele im Jahr für Musik ausgeben... und da lehnt keiner ab, 5-10 Euro Eintritt, 3 Euro pro Bier, oder 5 Euro für einen Wodka Redbull auszugeben. Man sieht genug Leute, die sich im Club an einem Abend mehr als 50 Euro lassen, und kein Geld für Musik ausgeben, weil zu teuer.
    Für mich nicht nachvollziehbar.

    So, genug geschrieben :)
    Gruß
    Johannes

    Zitat

    Original von Inphinity
    Ich bin für gratis Musik. Der Künstler kann froh sein, wenn er mich mit seiner Musik anspricht - dann hat er sein Ziel erreicht und das sollte ihm reichen.

    Kostenlose Musik würde die Qualität der Musik deutlich steigern, dann wären die ganzen Leute, die das nur wegen Geld machen endlich weg vom Markt.

    Das ist die dümmste Aussage, die ich hier je gelesen habe. Mei oh mei. Da würde mich ja jetzt doch mal interessieren, ob du selber produzierst!? Ich kriege jeden Tag Unmengen an Demos. Davon sind dann ca. 80 % absoluter unbrauchbarer Scheiß. Die restlichen 20 % haben zumindest einen vernünftigen Sound. Und 5 % sind vielleicht wirklich was, wo man sagen könnte, dass man das veröffentlichen könnte. Eher sogar noch weniger. Und diesen Schmarrn soll man dann einfach so auf die Menschheit loslassen? Da sind Leute dabei, die produzieren seit drei Monaten. Da sind Sachen dabei, die sind selbst zum Verschenken zu schlecht...
    Was du mit der Aussage sagen willst, wird dein Geheimnis bleiben. Erst denken, dann reden, hast du aber scheinbar noch nicht gehört. :upset:
    Ich könnte mich da jetzt noch weiter drüber auslassen, aber eigentlich ist alles gesagt. Nur ein bisschen mehr Respekt, den Künstlern gegenüber, die sich jahrelang mit der Technik, die dahinter steckt, beschäftigt haben und die unglaublich gute Sachen veröffentlichen, wäre angebracht. Oder meinst du, sowas lässt sich völlig ohne Background mal eben in zwei Stunden produzieren? Wenn ja, will ich das Ergebnis hören.

    Zitat

    Original von Clear_Blue
    sowas

    OT

    Fette scheibe, bei euch released ???

    OT end

    @ Hayden, kann ich so unterschreiben, es gibt weitaus kreativere und schickere Musik als vieles was bei Armada released wird. Da ich noch in Taiwan bin und in USD bezahle lohnt sich Beatport einfach noch vom Preis her, werde aber spätestens in Deutschland auf Audiojelly und andere umsteigen!

    Zitat

    Original von Inphinity
    Ich bin für gratis Musik. Der Künstler kann froh sein, wenn er mich mit seiner Musik anspricht - dann hat er sein Ziel erreicht und das sollte ihm reichen.

    Kostenlose Musik würde die Qualität der Musik deutlich steigern, dann wären die ganzen Leute, die das nur wegen Geld machen endlich weg vom Markt.

    genau, alles kollektivieren, funktioniert alles von alleine! lang lebe der utopische sozialismus!

    ein interessanter gedanke wäre es schon, wie man "geldgeile säcke" vom markt bekommen könnte... aber für gratis musik bin ich auch nicht. viellieicht hier und da mal vom artist/label selbst, aber generell eben nicht.. irgendwie muss der kleine mann auch was davon haben; ein label läuft ja nun nicht von allein...

    Zitat

    Original von mar she
    ein interessanter gedanke wäre es schon, wie man "geldgeile säcke" vom markt bekommen könnte... aber für gratis musik bin ich auch nicht. viellieicht hier und da mal vom artist/label selbst, aber generell eben nicht.. irgendwie muss der kleine mann auch was davon haben; ein label läuft ja nun nicht von allein...


    Es gab einmal bei Computerspiele, welche ja auch mit den illegalen Downloads zu kämpfen haben, eine Aktion, bei der der Käufer den Preis selbst bestimmen durfte. Ein Ausschnitt:

    Zu diesem Zeitpunkt haben die Entwickler mit dem Bundle insgesamt 431.638,34 US-Dollar an Spenden eingenommen, wie man in der Statistik einsehen kann. Im Durchschnitt war es den Käufern rund 7 US-Dollar wert.

    Das Bundle bestand aus 5 Spielen, welche einzeln zusammengerechnet 85 USD gekostet hätten. Leider scheint der Konsument nicht mehr zu schätzen und zu verstehen, wie viel Arbeit hinter so manchem Artikel steckt, welchen er da kauft. Gerade bei Musik finde ich es genau so schwer dies für mich zu messen. Ich finde jedoch einen Preis von etwa 15 - 20 Euro für eine CD keine Unverschämtheit.

    Würde man ein solches Bundle für Musik anbieten, ich bin überzeugt man würde wohl auf einen Durchschnittspreis von 2 Euro kommen :hmm:

    Zitat

    Original von Firderis

    Würde man ein solches Bundle für Musik anbieten, ich bin überzeugt man würde wohl auf einen Durchschnittspreis von 2 Euro kommen :hmm:

    Radiohead hats probiert und haben ja vor einigen Jahren ihr Album angeboten, und den Fan entscheiden lassen, was er zahlen wollte.

    Ich meine gelesen zu haben, dass ein Durchschnittspreis von 6 Euro herauskam, für ein Digitalalbum, keine CD.
    Wir sprechen hier bei Radiohead über einen Künstler, der jahrelang vorher von der Musikbranche als Marke aufgebaut wurde und somit auch viele intensive Fans haben.

    Will nicht wissen, was passieren würde, wenn man sowas für Newcomer ausprobiert. Die meisten würden wohl nix zahlen oder ganz wenig, weil sie keine emotionale Verbindung zum Newcomer haben.

    Zitat

    Original von Northstar Connection
    Will nicht wissen, was passieren würde, wenn man sowas für Newcomer ausprobiert. Die meisten würden wohl nix zahlen oder ganz wenig, weil sie keine emotionale Verbindung zum Newcomer haben.


    Es würde schlichtwegs nicht funktionieren. Die "Geiz ist geil"-Generation wird uns noch lange beschäftigen, heute ist es bereits ok so man Netzwerke hackt, Geschäfte bewusst schädigt und, wie man auch diesem Thread entnehmen kann, leider Musik völlig gratis downloadet. Wobei Letzteres nicht neu ist, DVDs und CDs werden seit über 10 Jahren illegal in Massen erworben.

    Schade, dass die Wertarbeit schon lange offensichtlich vielen nichts mehr wert ist. Viele wissen auch überhaupt nicht was am Ende vom Verkaufpreis auch effektiv an den Entwickler/Artist zurückfliesst. Ich habe irgendwann mal etwas gelesen, kann mich aber nicht an die Zahl erinnern. Es dürfte wohl irgendwas von 50 Cent - 1 Euro gewesen sein...

    Wenn ich die Rechte meiner Kunden, z.B. bei Software, immer weiter einschneide, brauche ich mich nicht darüber zu wundern, dass ich immer mehr Kunden verliere. Entweder gehen diese dann zur Konkurrenz oder besorgen sich die Software ohne zu bezahlen.

    Ganz gekonnt reagiert man darauf mit einem Kopierschutz, der nach nicht einmal einem Tag geknackt wird und dauerhaft für Probleme beim Spielen für die ehrlichen Kunden sorgt. Trauriges Highlight, Spiele, die auf eine bestimmte Anzahl an Installationen beschränkt sind. :rolleyes:

    Ich möchte hier Raubkopien nicht schönreden, nur aufzeigen, dass es nicht immer nur Schwarz-Weiß bei diesem Thema gibt.

    Ähnlich verhält es sich doch mit Musik, da hat die Industrie lange Zeit (ver...)geschlafen und lässt das nun am ehrlichen Kunden aus. Die Richtung, hin zum Digitalen, kann gefallen, muss aber nicht.

    Ich persönlich lade, wenn man es so nennen will, keine Songs. Vielmehr schneide ich hin und wieder diverse Radioprogramme mit. Songs, die mir dort gefallen, werden in höhere Qualität gekauft und die anderen, die man irgendwie ganz okay findet, aber dafür nichts bezahlen würde wollen, dümpeln dann eben mit ner Quali von 96k bis 192k durch den Player. Fataler Irrtum zu glauben, dass jeder Rip/DL einen gekauften Track ersetzen würde.

    Nebenher kaufe ich mir noch CDs im Laden und ich finde, damit habe ich eine gute Mischung getroffen, da es vollkommen legal ist und ich den Künstlern, die es für mich persönlich wert sind, Unterstützung gebe. ;)

    Zitat

    Original von Ikarus
    Ganz gekonnt reagiert man darauf mit einem Kopierschutz, der nach nicht einmal einem Tag geknackt wird und dauerhaft für Probleme beim Spielen für die ehrlichen Kunden sorgt. Trauriges Highlight, Spiele, die auf eine bestimmte Anzahl an Installationen beschränkt sind. :rolleyes:
    )

    Oder E-Books, deren Datei sich nach 180 Tagen so verändert das keine Seiten mehr drin sind, und dafür dann 30€ zahlen... Fuck Off sag ich da.

    http://www.prosieben.de/tv/galileo-xpe…k-cd-1.2185708/

    Das ist ein schönes Video welches beschreibt wer an einer CD so alles verdient... Ich meine das sagt doch schon alles...

    Also ich finde die Möglichkeit einzelne Titel aus einem Online-Shop zu laden ziemlich genial.
    Wenn mir ein Titel gut gefällt, bin ich gerne bereit dafür zu zahlen !
    Auch gönne ich mir des öfteren eine "handfeste CD" !
    Nur wenn ein Künstler gut ankommt und "Platten verkauft" wird er dauerhaft Musik produzieren können.

    Schön , dass hier immer so viel über Armada gemeckert wird !
    Und wie doof es doch ist, dass Labels wie "Vandit" oder "Perfecto" usw. sich Armada als Major Label angeschlossen haben.

    Einer der Gründe dafür ist doch, dass es kleinere Labels extrem schwer haben sich am Markt zu positionieren und zu wirtschaften,auch aufgrund der vielen illegalen Downloads.

    Letztens wurde ich von einem Arbeitskollegen gefragt:
    "Wie, Du zahlst Geld für Musik" ?!?
    Für viele ist es ganz selbstverständlich auf nicht legalem Wege Musik zu erlangen und zu hören.
    Dadurch verliert vieles aber iregndwie auch an Reiz und der Künstler- Bezug ist was ganz anderes, wenn ich eine (möglicherweise) signierte CD in meinen Händen halte !

    P.S.: @Fideris:Es gibt genügend Online- Shops, wo die CD´s (egal ob Compi oder Artist Album) unter 15,-€ liegen (gerade bei Vorbestellung). Im Download kosten diese meistens um die 10,-€.
    Das finde ich angemessen und fair!
    Augen auf beim CD-Kauf.

    Zitat

    Original von Nils van Bruuk
    http://www.prosieben.de/tv/galileo-xpe…k-cd-1.2185708/

    Das ist ein schönes Video welches beschreibt wer an einer CD so alles verdient... Ich meine das sagt doch schon alles...

    An sich ein guter Beitrag, aber es gibt immer Unterschiede. Man kann da nicht pauschalisieren. Was in dem Beitrag auch gesagt wird: manche Künstler schreiben selbst. Und gleiches gilt auch fürs Produzieren, was manche selbst machen. Dann ist auch immer noch die Frage, was gabs an Kosten für den Künstler, für die Plattenfirma oder andere "Teilnehmer"...

    Was meinst du denn mit "das sagt doch schon alles"?

    Das in der Produktion einer CD hohe Kosten bestehen und die einen großen Teil des Kuchens bekommen ist doch klar. Staubfreie Produktion ist eben trotz all der Automatik nicht ganz billig.

    Zitat

    Original von DaveDowning
    das hat nichts mit trollen zu tun. ich find es schlimm, das armada jetzt schon auf diese abmahn-anwälte setzt. sorry, das ist jetzt echt auf dem niveau von sony und sonstigen vertretern der contentmafia. wenn mir jemand beweist, dass da nichts von armada kommt, lasse ich mich gerne eines besseren belehren. ich hab den link selber gerade erst bekommen und war da total geschockt drüber, weil ich mir trotz allem, nicht vorstellen kann das armin sowas macht...


    dazu verweise ich noch auf diesen link: http://www.heise.de/newsticker/mel…age-922558.html

    Und wenn du zu schnell fährst und geblitzt wirst schreist du auch Abzocke gelle! Ich verstehe das Gejammer nicht, wir alle wissen das das Downloaden von Musik, Filmen ect. in Deutschland nicht legal ist. Wenn es denn gemacht wird, so muss man damit rechnen erwischt zu werden. PUNKT!!!! Sicher kann man über die Höhe der Abmahngebühren streiten, aber das ist auch das einzige. Wenn es dir nicht passt, dann setz dein Kreuz bei der nächsten Wahl an der entsprechende Stelle oder Gründe eine eigene Partei um das zu ändern. Und hör mir bloß auf mit Worten wie Contentmafia, dann sage ich Raubkopier Mafia!!!!!!!

    Zitat

    Original von Soulcatcher
    Ich verstehe das Gejammer nicht, wir alle wissen das das Downloaden von Musik, Filmen ect. in Deutschland nicht legal ist. Wenn es denn gemacht wird, so muss man damit rechnen erwischt zu werden. PUNKT!!!!


    Nicht ganz richtig. Auch bei dem hier verlinkten Artikel geht es nicht um das Runterladen der Musik, sondern um das Bereitstellen. Das ist ein Unterschied, auch rechtlich.

    nuja, wir wollen hier nicht offtopic werden (gerne diskutiere ich das thema mit euch im offtopic bereich). was aber definitiv gar nicht geht ist der vergleich zwischen filesharing und raserei im straßenverkehr. selbst wenn ich mir alle alben von armin runterladen würde (wohlgemerkt würde, ich kaufe die meiste meiner musik eh), ist das immernoch was VÖLLIG anderes als mutwillig das leben meiner mitmenschen aufs spiel zu setzen!
    und das wort "raubkopierer" ist eh der größte dünnschiss. niemand der sich was kopiert hat jemanden beraubt (der Begriff bedeutet: Anwendung von Gewalt).

    ich finde es richtig das Menschen die ILEGAL Musik Downloaden bzw. bereitstellen bestraft werden. Denn wenn man im Supermarkt stiehlt wird man auch angezeigt und im Grunde ist es ja Diebstahl. Warum sollen die Plattenfirmen sich nicht dagegen wehren?
    Das Problem ist das bei vielen Menschen das unrechtsbewusstsein fehlt und die Musik Industrie ein Lukratives Geschäft gewittert haben
    Jedoch ist Jeder Selber Schuld wenn er Musik ilegal runterlädt

    und armin (bzw. Armada) ist auch nur ein Geschäftsmann, der sein Geld mit eben dieser Musik verdient

    Einmal editiert, zuletzt von ALX (10. Februar 2012 um 16:32)

    Aber nehmen wir an, man könnte Musik AUSSCHLIESSLICH auf legalem Wege anhören, dann gäbe es keine Links bei youtube (außer die durch Werbung finanzierte Bereitstellung des Plattenlabels selbst) und man hätte generell keine Möglichkeit, einen Track (zumindest in voller Länge) Probezuhören.

    Klar, vor 20 Jahren hat man einen Track entweder im Radio gehört, oder gekauft. Mehr Möglichkeiten gab es nicht. Aber die Zeiten ändern sich. Fakt ist, dass die Verbreitung von Musik durch das Internet rapide zugenommen hat. Und davon profitieren alle, auch der Künstler und auch der Produzent.

    Der Begriff "Raubkopierer" gilt im ursprünglichen Sinne nur, wenn die Kopie verkauft wird, wenn also der Kopierer mit der Kopie Geld verdient.

    Außerdem, auch wenn es ein altes Argument ist, so zählt es immer noch: Lange nicht jeder hätte sich ein Album/Song gekauft, wenn er es nicht hätte illegal runterladen können. Ich glaube nicht, dass Microsofts Windows so verbreitet wäre, wenn man es nur auf legalem Wege nutzen kann.

    Vielleicht kann ja ein Mod dieses Thema in den Smalltalkbereich ausgliedern.

    Zitat

    Original von ALX
    ich finde es richtig das Menschen die ILEGAL Musik Downloaden bzw. bereitstellen bestraft werden.

    Aber wie kann man denn da eine gerechte Verfolgung sicherstellen? Bei der Masse von Nutzern, die sowas machen, das ist schon fast unmöglich. Und ich stimme dir voll zu, aber ich kann es nicht nachvollziehen, dass einige Leute drangekriegt werden und immens zahlen müssen und andere nicht.

    Zitat

    Original von NOrA
    dass einige Leute drangekriegt werden und immens zahlen müssen und andere nicht.

    Das liegt an der Dummheit der Anwender. Hier stimmt das System: Der Dumme ist der Dumme... Ausnahmsweise...

    Und wenn du willst das alle dran gekriegt werden muss du für ACTA stimmen ;-)

    Zitat

    Original von Nils van Bruuk
    Und wenn du willst das alle dran gekriegt werden muss du für ACTA stimmen ;-)

    Bei ACTA geht es unter Anderem darum, dass Internetprovider die Daten ihrer Kunden überwachen. ACTA geht also WEIT über den Schutz de Urheberrechts hinaus!

    Zitat

    Original von Skidrow

    Bei ACTA geht es unter Anderem darum, dass Internetprovider die Daten ihrer Kunden überwachen. ACTA geht also WEIT über den Schutz de Urheberrechts hinaus!

    das ist so richtig. ACTA ist halt auf dem Mist der Contentmafia gewachsen, und irgendwann haben die Herrschaften bei Polizei, Geheimdiensten, Politik etfc. gemerkt "hey, das könnte ja praktisch sein".

    Aber es gibt doch mittlerweile Firmen, die sich nur darauf spezialisiert haben, IP Adressen von angeblichen illegalen Downloadern rauszufischen und die dann an Anwälte zu verkaufen. Egal, ob so ein Fall vorliegt oder nicht. Total krank sowas!

    http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1986299

    Unter diesem Link findet man mal wieder eine schöne Studie, die die Lügen der Content-Mafia eindeutig belegt. Konkret geht es dabei um die schrecklichen Millionenschäden, die durch das Raubkopieren von Filmen entstehen...diese belaufen sich in den USA genau auf... na ... was meint ihr ??

    0 ! Keine verringerten Einnahmen sind nachvollziehbar !

    In Europa sind es bei Filmen, die wesentlich später hier erscheinen ca. 7 %.

    Aber gut, sowas überrascht mich nicht mehr.

    Schön war auch die Meldung, dass die Plattenfirma von Whitney Houston nach Ihrem Tod erstmal die Preise aller Releases auf iTunes um 60% verteuert hat... wahrscheinlich weil sie so sozial sind, und sich sorgen um die Begräbniskosten machen.
    Mittlerweile hat Sony aber gesagt, das wäre keine Absicht gewesen. Ne, klar. Ein Zufall. Reiner Zufall! http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-17039076

    frag mich wo schiller bleibt, dann übernehme ich einfach mal :>

    Zitat

    § 249 Raub

    (1) Wer mit Gewalt gegen eine Person oder unter Anwendung von Drohungen mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bestraft.

    Ich befürworte illegales downloaden / bereitstellen nicht, aber man muss auch irgendwo auf den Boden der Tatsachen bleiben und das beginnt mit den Begrifflichkeiten, die verwendet werden. Raubkopie ist als 'Beschreibung' vollkommen überzogen und falsch.

    Dave wie immer schön reißerisch und essentielle Punkte einfach mal unterschlagen ;)

    Es geht in dieser Studie ausschließlich um Kinobesuche, nicht die Auswertung auf DVD / Bluray. Und so ziemlich alle in meinem Bekanntenkreis, die Filme runterladen, schauen sie sich oft trotzdem auch im Kino an, zumindest wenn der Film einigermaßen gut war. Quasi try and buy, runterladen, Film ist gut, also im Kino anschauen. Nur gekauft wird er danach trotzdem nicht, sie haben ihn ja schon und hier gehen dann durchaus Einnahmen verloren.